г. Владимир |
|
03 февраля 2013 г. |
Дело N А43-3889/2013 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013 принятое по делу N А43-3889/2013, установил:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению закрытого акционерного общества "Двигатель Монтаж" (ОГРН 1025203040510, ИНН 5260112940, г.Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановлений Главного государственного инспектора г.Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 25.02.2013 N 78,79,80, о привлечении к административной ответственности.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату, в силу следующего.
Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьи 211 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.
В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23.12.2013, истек 14.01.2014.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 17.01.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.
Указанное обстоятельство, является основанием для возвращения апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области апелляционную жалобу от 16.01.2013 N 33-2-9-6 (входящий N 01АП-826/14 от 30.01.2014).
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 14 листах).
Судья |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-3889/2013
Истец: ЗАО "ДвигательМонтаж", ЗАО Двигатель Монтаж г. Н. Новгород
Ответчик: Главное управление МЧС России по Нижегородской области, г. Н. Новгород
Третье лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (Отдел надзорной деятельности по г. Н. Новгород), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Отдел надзорной деятельности по городу Нижнему Новгороду Главного управления МЧС России по Нижегородской области