Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-28447/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-40658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Бурденкова Д.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Косарева М.И. по доверенности от 18.06.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28447/2013) ЗАО "Балтийская инвестиционно-строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-40658/2013 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Фирма "ЭМ-421"

к ЗАО "Балтийская инвестиционно-строительная компания"

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда N 16 от 20.04.2009 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭМ-421" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Балтийская инвестиционно-строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании 634 405 руб. 76 коп. задолженности и 1 746 000 руб. неустойки по договору субподряда N 16 от 20.04.2009 г.

Решением от 10.09.2013 г. с ЗАО "Балтийская инвестиционно-строительная компания" в пользу ООО "Фирма "ЭМ-421" взыскано 634 405 руб. 76 коп. задолженности, 1 746 000 руб. неустойки, 34 542 руб. 02 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, ООО "Фирма "ЭМ-421" из федерального бюджета возвращено 360 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, согласно пункту 2.3.5. договора субподряда N 16 от 20.04.2009 г. Генподрядчик производит оплату выполненных работ после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 за отчетный период по мере поступления средств от Заказчика; Акты за октябрь 2010 г. Генподрядчиком подписаны не были, ввиду нарушения Субподрядчиком пунктов 4.1.3. и 4.1.9. договора о чем сообщалось представителям истца; денежные средства от заказчика Генподрядчику поступили только 11.04.2013 г., следовательно обязанность оплатить задолженность у ответчика возникла только с 12.04.2013 г.; истцом не уплачена сумма услуг за генподряд из расчета 6 % от стоимости договора, что составляет 748 176 руб. 48 коп.; вызов на переговоры в адрес ответчика не поступал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, в отсутствие ходатайства о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе, возвращает указанные документы подателю.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 г. ЗАО "Балтинвестстрой" (Генподрядчик) и ООО "ЭМ-421" (Субподрядчик) заключили договор субподряда N 16, по которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить и сдать Генподрядчику работы по монтажу систем электроосвещения и электрооборудования на строительном объекте "Строительство малоэтажного жилого комплекса" по адресу: СПб, п.Репино, Большой пр., участок 1 (восточнее д.12 литера Л по Большому проспекту). Стоимость работ - 12 469 608 руб.

Согласно пунктам 2.3.4., 2.3.5. Договора Генподрядчик принимает отчетные документы, рассматривает и подписывает, либо дает мотивированный отказ в течение 10 дней с момента представления форм КС-2 и КС-3 с составлением акта, в котором указаны сроки исправления замечаний, при наступлении такого случая оплата работ приостанавливается. Генподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10-ти дней с момента подписания актов выполненных работ форм КС-2 и КС-3 за отчетный период по мере поступления средств заказчика.

Субподрядчик, сославшись на то, что работы выполнил, сдал результат работ ответчику, а последний отказался от оплаты работ, сданных по акту от 22.10.2010 г. N 40 на сумму 634 405 руб. 76 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт сдачи работ по спорному Акту формы N КС-2. Каких-либо замечаний по работам и сроков их устранения ответчик суду не представил (п.2.3.4., 4.2.9. Договора).

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для оплаты работ, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2.3.5. Договора ответчик обязан был оплатить работы в течение 10 дней после рассмотрения актов (п.2.3.4. Договора).

В пункте 2.3.6. Договора стороны согласовали условие об оплате ответчиком Генуслуг в размере 6 %.

Ответчик не представил доказательств предъявления и принятия судом встречного иска с требованием взыскать Генуслуги.

У суда первой инстанции не имелось оснований рассматривать такое требование.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, допустимых и относимых доказательств доводов ответчика, правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 г. по делу N А56-40658/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Д.В. Бурденков Я.Г. Смирнова