Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 17АП-15890/13

г. Пермь

3 февраля 2014 г.

Дело N А60-25254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Свердловскмостострой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-25254/2013

по иску ООО "Корус-Проект" (ОГРН 1116659005902, ИНН 6659219645)

к ООО "Свердловскмостострой" (ОГРН 1026602329478, ИНН 6658094827)

третье лицо: ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 1106607000147, ИНН 6607013379)

о взыскании задолженности за выполненные работы и оказанные услуги,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Сергеев А.В. доверенность от 09.01.2014,

от третьего лица: не явились,

установил:

ООО "Корус-Проект" (далее - истец, общество "Корус-Проект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Свердловскмостострой" (далее - ответчик, общество "Свердловскмостострой") о взыскании 23 688 руб. 40 коп. долга за работы, выполненные по договору от 04.07.2011 N 84/07-11, 622 769 руб. 32 коп. долга за услуги по предоставлению спецтехники.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЦЕНТРСТРОЙМОНТАЖ" (далее - общество "Центрстроймонтаж", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с имеющимся в деле двусторонним актом зачета взаимных требований от 25.12.2012 N 65 его обязательство по оплате услуг, указанных в акте от 23.07.2012 N 222, прекращено путем зачета встречных однородных требований на сумму 135 236 руб. 14 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по упомянутому акту оказанных услуг по состоянию на 11.06.2013 (дата заключения договора цессии) составляла не 622 769 руб. 32 коп., а 487 533 руб. 18 коп. Поскольку по договору уступки права (требования) от 11.06.2013 истцу передано право требование задолженности в сумме 622 769 руб. 32 коп. за оказанные третьим лицом услуги согласно акту от 23.07.2012 N 222, в действительности такого объема прав требования на момент уступки у третьего лица не существовало, то это право не могло перейти к истцу, следовательно, предмет договора уступки права (требования) от 11.06.2013 не согласован, с учетом статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор является незаключенным.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что факт оказания услуг и наличие задолженности по акту от 23.07.2012 N 222 в сумме 622 769 руб. 32 коп. подтверждены материалами дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Центрстроймонтаж" (субподрядчик) и "Свердловскмостострой" (генподрядчик) заключен договор от 04.07.2011 N 84/07-11, по условиями которого (пункт 1.1) субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по подготовке территории, организации строительства, устройство дорожной одежды на мосту, ремонт участков сопряжения (сопряжение N 1, N 2), устройство конусов, устройство каменной наброски, рекультивация строительной площадки, фрезерование существующего покрытия, земляные работы, устройство дорожной одежды на объекте "Капитальный ремонт мостового перехода через р. Черную на км 18 + 360 а/д г. нижний Тагил - пос. Висимо-Уткинск - д. Усть-Утка на территории Горноуральского городского округа" в соответствии с рабочим проектом шифр N 09/09 РМ, утвержденным распоряжением ГБУСО "Управление автодорог" от 14.07.2010 N 91, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом капитального ремонта работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а генподрядчик берет на себя обязательства принять выполненные субподрядчиком работы и оплатит их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ составляет 8 857 275 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 договора: начало - 08.07.2011, окончание - 31.08.2011.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что генподрядчик обязан оплатить выполненные работы в течение девяноста дней после приемки выполненных работ.

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы на общую сумму 8 138 283 руб. 67 коп., что подтверждается актами от 20.07.2011 N 1.04.-07/11, от 21.11.2011 N 2.04.-07/11, от 01.08.2012 N 3.04.-07/11 о приемке выполненных работ, справками от 25.07.2011 N 1, от 21.11.2011 N 2, от 01.08.2012 N 3.04.-07/11 о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с актом от 23.07.2012 N 00000222, подписанным третьим лицом и обществом "Свердловскмостострой", последнему оказаны услуги по предоставлению спецтехники на сумму 625 750 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 02.09.2011 N 195, от 03.1.2011 N 605, от 21.10.2011 N 963, N 964, от 27.12.2011 N 818, от 29.12.2011 N 887, от 05.04.2012 N 86, от 01.11.2012 N 133, уведомлениям и актам о зачете встречных однородных требований (в том числе акту от 25.12.012 N 65) генподрядчиком исполнена обязанность по оплате оказанных услуг по предоставлению спецтехники (в том числе по акту от 23.07.2012 N 00000222) и выполненных работ по договору от 04.07.2011 N 84/07-11 на общую сумму 8 117 575 руб. 95 коп.

В претензии субподрядчика от 24.05.2013 N 33-4, врученной обществу "Свердловскмостострой" 28.05.2013 согласно описи документов и уведомлению о вручении почтового отправления N 62200062045654, указано на наличие задолженности в общей сумме 646 457 руб. 72 коп., изложена просьба о ее погашении в десятидневный срок.

Субподрядчиком в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2013, в котором отражена задолженность общества "Свердловскмостострой" перед обществом "Центрстроймонтаж" в сумме 646 457 руб. 72 коп.

Обществами "Центрстроймонтаж" (первоначальный кредитор) и "Корус-Проект" (новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) от 11.06.2013, по условиям которого (пункт 1.1, 1.2) кредитор уступает (передает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требование) к обществу "Свердловскмостострой" на взыскание задолженности по договору от 04.07.2011 N 84/07-11, а также за оказанные услуги согласно акту от 23.07.2012 N 00000222 в общей сумме 646 457 руб. 72 коп.

Последнее уведомлено о состоявшейся уступке, что подтверждается письмом общества "Центрстроймонтаж" от 11.06.2013 N 59/6.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком указанного денежного обязательства, общество "Корус-Проект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор от 04.07.2011 N 84/07-11, заключенный между обществами "Центрстроймонтаж" и "Свердловскмостострой", действия указанных лиц по оказанию услуг по предоставлению спецтехники, приемка этих услуг свидетельствуют о возникновении между названными сторонами обязательственных отношений, регулируемых главами 37 (Подряд) и 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факты выполнения работ по названному договору, оказания спорных услуг по предоставлению спецтехники подтверждены имеющимися в деле актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом от 23.07.2012 N 00000222, права требования уплаты долга в общей сумме 646 457 руб. 72 коп. переданы истцу по договору уступки права (требования) от 11.06.2013, задолженность в спорной сумме ответчиком не погашена, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и взыскано 646 457 руб. 72 коп. долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены апелляционным судом, поскольку из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2013, иных документов, приобщенных к делу, следует, что истцом при расчете задолженности ответчика учтен акт зачета взаимных требований от 25.12.2012 N 65 на сумму 135 236 руб. 14 коп. Предмет договора уступки права (требования) от 11.06.2013 согласован, договор содержит указание на конкретные обязательства, из которых возникло соответствующее право, размер требования, у сторон этого договора не возникло неопределенности при его исполнении, поэтому в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.11.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на общество "Свердловскмостострой".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 по делу N А60-25254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева