Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 18АП-14470/13

г. Челябинск

03 февраля 2014 г.

Дело N А47-345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трохова Георгия Максимовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 по делу N А47-345/2013 (судья Калитанова Т.В.).

Индивидуальный предприниматель Трохов Георгий Максимович (далее также - ИП Трохов, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра, ответчик), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:21:19 01 020:0021, площадью 798,2 кв. м, назначение: земли поселений, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пригородный с/с, п. Пригородный, ул. Лесхозовская, д. 2а, в размере 727 628 руб. (т. 1, л. д. 10-12).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - МИФНС N 7, третье лицо, т. 1, л. д. 1, 2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шурыгин Денис Валерьевич, Кириллов Кирилл Владимирович, Аверкин Олег Геннадьевич, Григорян Лана Дживановна (далее - третьи лица, т. 1, л. д. 66-68).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2013 (резолютивная часть объявлена 08.11.2013) в удовлетворении исковых требований ИП Трохова отказано (т. 2, л. д. 142-147).

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Трохов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом предоставлены все доказательства, необходимые для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в заявленном истцом размере. Результаты судебной экспертизы подтвердили выводы, приведенные в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, предоставленном истцом. Также податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о неисполнимости решения суда в случае установления кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, то есть на предыдущий период. Податель жалобы считает, что в нормах действующего законодательства отсутствует прямой запрет на установление кадастровой стоимости земельного участка на предыдущий период. При этом истец отмечает, что именно в заявленный им период нарушено право истца как собственника земельного участка и налогоплательщика, так как размер земельного налога зависит от величины кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Трохов является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2004 серии 56 00 N 693044 (т. 1, л. д. 16).

Согласно представленной кадастровой выписке о земельном участке от 17.09.2010 N 56/10-111887 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:19 01 020:0021 по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 134 844 руб. 54 коп. (т. 1, л. д. 17).

Актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:19 01 020:0021 составляет 13 108 287 руб. 84 коп. Данная кадастровая стоимость определена на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области", сведения о данной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что следует из информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 2, л. д. 112, 113).

Истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от 17.12.2013 N 05-12/12, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Авантаж" (оценщик Зобнина Т.М.), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:19 01 020:0021 по состоянию на 01.01.2007 составляет 727 628 руб. (т. 1, л. д. 104-142).

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. При этом из искового заявления и апелляционной жалобы следует, что истец настаивает на определении кадастровой стоимости земельного участка именно в заявленном им размере рыночной стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному истцом отчету об оценке земельного участка от 17.12.2012 N 05-12/12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:19 01 020:0021 установлена в размере 727 628 руб. по состоянию на 01.01.2007. Однако, актуальная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012 на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, а определенная истцом кадастровая стоимость заявленного земельного участка является неактуальной, так как установленный законодательством пятилетний срок ее действия истек, нормативный акт, на основании которого она была установлена, утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п. Суд отметил, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной оценки земель", определено, что государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как установлено материалами дела, кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 134 844 руб. 54 коп., указанная в названной выше выписке о земельном участке от 17.09.2010, была определена по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов". Данным постановлением были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2007.

Согласно представленному истцом отчету об оценке земельного участка от 17.12.2012 N 05-12/12 рыночная стоимость земельного участка установлена в размере 727 628 руб. также по состоянию на 01.01.2007.

Между тем, постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области" утверждены результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области по состоянию на 01.01.2012.

Указанным постановлением постановление Правительства Оренбургской области от 30.11.2007 N 414-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" признано утратившим силу.

Из информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" в материалы дела, следует, что актуальная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:21:19 01 020:0021 составляет 13 108 287 руб. 84 коп. Данная кадастровая стоимость определена на основании постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 N 1122-п, сведения о данной кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем деле достоверность кадастровой оценки земельного участка предметом спора не является. Предметом спора является уточнение стоимости спорного земельного участка, определенной по результату массовой оценки, с учетом уникальных характеристик данного земельного участка.

Из изложенного следует обоснованность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что определенная истцом кадастровая стоимость земельного участка является неактуальной, так как установленный законодательством пятилетний срок ее действия истек, нормативный акт, на основании которого она была установлена, утратил силу.

Кроме того, в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Соответственно, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что в нормах действующего законодательства отсутствует прямой запрет на установление кадастровой стоимости земельного участка на предыдущий период и что именно в заявленный им период нарушено право истца как собственника земельного участка и налогоплательщика.

На основании изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП Трохова.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Трохова.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 по делу N А47-345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трохова Георгия Максимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова