Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-12532/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А06-3562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Григорьева Н.В., по доверенности от 09.01.2014 N 490;

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"- Бушуева Т.В., по доверенности от 10.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 года по делу N А06-3562/2013 (судья Баскакова И.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, филиала открытого акционерного общества "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", г. Астрахань, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,

к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041,

о взыскании задолженности в сумме 2 508 547 руб. 11 коп. за март 2013 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 2,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго", ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096,

о взыскании задолженности в размере 9 541 886 руб. 02 коп. за март 2013 г. по оплате электроэнергии, приобретенной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. N 2 в целях компенсации потерь в сетях,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие жилищного коммунального хозяйства "Яксатово", общество с ограниченной ответственностью УК "Центр", администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 508 547 руб. 11 коп. за март 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2.

Определением от 26 июня 2013 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МУП ЖКХ "Яксатово", ООО УК "Центр", Администрация МО "Яксатовский сельсовет".

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с ОАО "МРСК Юга" задолженности в размере 2 636 809 руб. 86 коп. за март 2013 по оплате электроэнергии, приобретенной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 в целях компенсации потерь в сетях.

Определением от 12 июля 2013 года встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования по встречному иску до суммы 9 541 886 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 года первоначальные исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично.

С ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007 за март 2013 в сумме 2 492 981 руб. 22 коп., а также 35 322 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска ОАО "МРСК Юга" отказано.

Встречные исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" удовлетворены частично.

С ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007 в целях компенсации потерь в сетях в марте 2013 в сумме 19 282 руб. 31 коп., а также 142 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречные исковые требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" оставлены без удовлетворения.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 22 999 руб. 99 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за март 2013 года, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 9 855 603 руб. 71 коп.

В обосновании жалобы, заявитель указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полностью, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, основано не неправильном применении норм материального права, обжалуемый судебный акт не содержит мотивов, по которым суд отклонил доказательства о двойном учете предыдущих показаний потребления энергии населением, в связи с чем был увеличен полезный отпуск энергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик, ответчик по делу) и ОАО "Астраханьэнерго" (Исполнитель, истец по делу) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Согласно пункту 3.3.1 договора N 2 от 01.01.2007 Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям Заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

В разделе 4 договора стороны указали положения по учету электроэнергии.

Согласно пункту 4.3 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Согласно пункту 4.4 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 9 к настоящему договору, Исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

В соответствии с пунктом 7.7 договора N 2 от 01 января 2007 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке.

До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету:

1) до 20 числа текущего месяца - 105 стоимости услуг, указанных в счете;

2) до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете.

Подпунктом 3 п. 7.7 раздела 7 договора (порядок оплаты Заказчиком оказываемых услуг), окончательный расчет с Заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

К договору N 2 от 01.01.2007 имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 9.1 Договора определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007.

25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга", и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 N б/н), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".

ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к нему перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в ЕГРЮЛ от 31.03.2008).

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 срок действия договора был продлен до 31.12.2008 (пункт 1.18 дополнительного соглашения).

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Истца акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

Как правильно установил суд первой инстанции, в декабре 2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 2, в пункте 1 дополнительного соглашения указали: "Приложение N 8 "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2, изложить в редакции Приложения N 1 "Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период к настоящему соглашению". Соответствующий Регламент сторонами также подписан.

Своим письмом от 20.12.2012 N АЭ/1503/2969 истец уведомил ответчика о том, что данному дополнительному соглашению присвоен номер N 005-80-785/2012 от 11 декабря 2012.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком в марте 2013 года акт оказанных услуг по передаче электрической энергии подписан с различными указаниями суммы оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно представленного акта, истец (Исполнитель по договору) сформировал данные об оказанных услугах по передаче электрической энергии в марте 2013 года на сумму 271 990 161 руб. 14 коп., а Ответчиком (Заказчик) указаны свои данные, согласно которых объем оказанных услуг по передаче электрической энергии указан на сумму 269 481 614 руб. 03 коп.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый ответчиком к оплате составил 1 670 389 кВтч на сумму 2 508 547, 11 рублей, с требованиями о взыскании которой истец обратился в суд с иском (первоначальный иск).

Между сторонами остались неурегулированные разногласия по объему оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за спорный период.

При этом, в отзыве на первоначальный иск ответчик указывает, что им не принят к учету объем оказанных услуг в марте 2013 в общем размере 1 670 389 кВт.ч, и в том же отзыве приводит доводы о разногласиях по таким потребителям, как ЖКХ "Яксатовское" 28 728 кВтч., и ООО УК "Центр" 1 697 368 кВтч., то есть в сумме по данным потребителям получается больший объем в кВтч. по разногласиям, не объясненный ответчиком.

Правоотношения истца и ответчика по договору N 2 судом первой инстанции, правильно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, взамен ранее действовавших Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.

К их числу относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Как указано выше, истец и ответчик, соответственно как Сетевая организация и Гарантирующий поставщик, состоят в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии N 2 от 01.01.2007, условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определения объемов переданной электрической энергии.

Представленные сторонами по делу письменные пояснения, отзывы на иск, дополнения к отзыву и возражения на отзыв, содержат позиции сторон в отношении возникших разногласий, с указанием, по каким именно потребителям (Абонентам).

Возражая против заявленных требований, ответчик к отзыву на первоначальный иск и в последующих письменных пояснениях указывал на разногласия по объемам электроэнергии по следующим потребителям: ООО УК "Центр" и МУП "ЖКХ "Яксатовское", приводил доводы об одностороннем отказе им, как Энергоснабжающей организацией, от исполнения договоров энергоснабжения с данными потребителями.

Указанные доводы проверены судами обеих инстанций и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 по делу N А06-7682/2012, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО УК "Центр" о признании расторгнутым договора энергоснабжения N 910790 от 01.12.2010.

В обоснование доводов об отказе от исполнения договора энергоснабжения с МУП "ЖКХ "Яксатовское", ответчиком также представлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчик заключил договор энергоснабжения N 30148 от 26.12.2006 с МУП "ЖХК "Яксатовское".

Однако, дополнительным соглашением без указания на нем даты, к договору N 30148 от 26.12.2006, Абонентом уже указано МУП ЖКХ "Яксатово" с новым ИНН и ОГРН и изменена преамбула договора N 30148, в котором Абонентом указано именно МУП ЖКХ "Яксатово".

Из текста данного дополнительного соглашения усматривается, что оно было подписано в 2012 году, поскольку со стороны Гарантирующего поставщика (ОАО "АЭСК") его подписывает начальник Управления по реализации энергии по Астраханской области, действующий по доверенности N 357 от 13.03.2012.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, уведомление N 17/0105-968 от 01.11.2012 об отказе от исполнения договора энергоснабжения N 30148 от 26.12.2006 с 00-00 ч. 19.11.2012, представлено ответчиком в отношении МУП "ЖКХ "Яксатовское", а не МУП ЖКХ "Яксатово".

МУП ЖКХ "Яксатовское" является иным юридическим лицом.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства получения указанного уведомления именно МУП ЖКХ "Яксатово", в уведомлениях имеются только входящие штампы Администрации Приволжского района, Администрации МО "Яксатовский сельсовет" и ФГКУ "120 отряд ФПС".

Подпись лица, должностное положение которого не указано на уведомлении при этом отсутствует штамп МУП ЖКХ "Яксатово" с отметкой о получении уведомления, и указанное уведомление суд не может признать надлежащим доказательством в качестве основания расторжения договора.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено доказательств того, что право на отказ от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком реализовано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998, и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Положение N 442) определено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, законом установлено, что объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам за расчетный период определяют сетевые организации.

Согласно пункту 186 Положения N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, -характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Руководствуясь нормами закона и договорными условиями ОАО "МРСК Юга" осуществлен расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в сетях.

Так, в Приложении N 8 к Договору сторонами согласован "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии" который, определяет порядок определения объемов переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

В соответствии с п. 136 Положения N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены суду первой инстанции уточненные данные по объему разногласий согласно Сводной таблицы расчета объема разногласий, из которой следует, что истцом учтены согласно срочного донесения по потребителю ООО УК "Центр" объем потребленной субабонентом электроэнергии.

Представление истцом указанных данных суд считает обоснованным, поскольку определение объема полезного отпуска электрической энергии также производилось истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

По ООО УК "Центр" объем переданной электроэнергии определен по фактическим показаниям приборов учета согласно указанных данных в таблице - по приборам учета, что также отражено в представленной истцом таблице по объему разногласий.

При анализе данных, представленных истцом в Таблице по объему разногласий, общая сумма по разногласиям составила 2 492 981 руб. 22 коп., в количественном значении 1 660 024 кВт*ч.

Эти данные ответчиком фактически не опровергнуты, только выражено несогласие по приведенным основаниям, которым судом выше дана оценка.

Исследовав представленные доказательства, применяя вышеназванные положения действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, суд первой инстанции приходит к правильному выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований об обязанности ответчика к оплате электрической энергии, переданной в марте 2013 на сумму 2 492 981 руб. 22 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что необоснованно включены в объем полезного отпуска 1 660 024 кВт.ч электроэнергии переданной потребителям после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения, при наличии фактического потребления электрической энергии, при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", к электрическим сетям и наличие исправных приборов учета, не может свидетельствовать о прекращении между ОАО "АЭСК" и ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Яксатово", фактических отношений по поставке электрической энергии выбранный способ защиты прав в виде одностороннего отказа от исполнения договора не отвечает нормам гражданского законодательства и не влечет восстановление прав Ответчика, в том числе не удовлетворяет материально-правовой интерес.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2013 по делу N А06-5164/2012.

Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 492 981 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований судом первой инстанции отказано.

Также, как следует из материалов дела, встречные исковые требования ответчиком заявлены на сумму, с учетом увеличения, 9 541 886 руб. 02 коп., которую ответчик считает неоплаченной со стороны истца по приобретенной электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за март 2013 года.

Поскольку при разрешении первоначально заявленных требований судом были установлены обстоятельства, которые подлежали исследованию и при рассмотрении встречного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ОАО "МРСК Юга" о том, что в расчетах энергосбытовой компании, представленной после увеличения встречных исковых требований, участвует меньшее количество лицевых счетов в сравнении с первоначальным, изменились начисления по квитанциям.

Фактически представленные перерасчеты оформлены в одностороннем порядке, не имеют под собой надлежащей доказательственной базы и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2, 3 Регламента (приложение N 9 к Договору) расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется Исполнителем (ОАО "МРСК Юга") в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом N 8 к Договору и данных об объемах потерь в сетях Исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится Заказчиком (ОАО "АЭСК") в течение 15 дней с момента окончания расчетного периода на основании документов Заказчика, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

Исполнитель имеет право осуществлять проверку расчета цены, произведенного Заказчиком.

В материалы дела предоставлены акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за март 2013, протокол разногласий, а также Акт согласования объемов переданной электроэнергии потребителям за март 2013, сводные данные по балансу филиала ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в границах ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" за март 2013, оформленные в соответствии с условиями договора с подписями и печатями сторон, в соответствии с которыми объем потерь по данным ОАО "АЭСК" составил 88 898 166 кВтч стоимостью 164 342 294, 32 руб., по данным ОАО "МРСК Юга" 87 480 777 кВтч на сумму 161 705 484, 46 руб., из которых 1 417 389 кВтч на сумму 2 636 809, 86 руб. не принято ОАО "МРСК Юга" в связи нарушениями со стороны ОАО "АЭСК" порядка формирования потерь, установленного условиями договора и законодательством. Тогда как во встречном иске, с учетом увеличения исковых требований, ответчик требует уже 5 129 139 кВтч на сумму 9 541 886, 02 руб. без предоставления надлежащих и допустимых доказательств с нарушениями установленных договором и законом сроков.

В соответствии с п. 187 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Правила N 442), баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

За март 2013 года сторонами были сформированы данные по балансу за этот отчетный период, отраженные в вышеназванных документах, объем потерь по данным ОАО "АЭСК" составил 88 898 166 кВтч. Никаких иных документов, с указанием нового объема потерь ответчиком не было предоставлено истцу в порядке и сроки, установленные договором N 2 от 01.01.2007 и вышеназванными положениями Правил N 442.

Как правильно указал суд первой инстанции Выявление ответчиком ошибок в программном продукте, а также учтенные данные по потребителям-гражданам в последующих периодах, не могут сами по себе повлечь автоматически и однозначно пересчета сформированных за март 2013 года данных, поскольку стороны состоят в договорных отношениях, а кроме того, руководствуются положениями действующих Правил N 442, и все последующие действия по формированию данных об объеме как полезного отпуска, так и технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя стороны должны производить с соблюдением договорных условий и положений действующего законодательства.

Кроме того, своим письмом от 24.07.13 N 17/01-05АЭ-159 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", уведомив ОАО "МРСК Юга" о перерасчете по бытовым потребителям за период с сентября 2012 по май 2013 года, указала об учете объемов перерасчета при формировании полезного отпуска за июль 2013 года, между тем в настоящем деле судом рассматриваются требования, как по первоначальному, так и по встречному иску за март 2013 года.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком не доказан сам объем произведенного перерасчета применительно к спорному периоду - марту 2013 года.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

В соответствии с п. 50, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из системного толкования ст. 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, п. 136, 144, 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ст. 210 ГК РФ следует, что на сетевую организацию возлагается обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как уже указано выше и установлено судом первой инстанции, первоначальные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в части, с учетом исключения из объема полезного отпуска разногласий 10 365 кВт.ч, оплаченных Заказчиком, в отношении потребителя ООО УК "Центр".

Истцом также представлен расчет стоимости разногласий по технологическому расходу электроэнергии на ее транспорт в сетях Исполнителя за март 2013.

Согласно данному расчету указанное количество кВт*часов подлежит включению в объем технологического расхода электрической энергии на ее транспорт, подлежащий оплате Исполнителем, и данный объем на сумму 19 282, 31 руб. не был оплачен Заказчику.

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к выводу о включении технологического расхода на транспорт в сетях исполнителя в указанном объеме кВт.ч, то сумма, подлежащая взысканию с ОАО "МРСК Юга" в пользу ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составит 19 282 руб. 31 коп., требования по встречному иску признаны обоснованными и документально подтвержденными.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, являясь повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2013 года по делу N А06-3562/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина