Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 09АП-45413/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А40-39330/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 о признании обоснованным заявления ООО "Луч+" о признании несостоятельным (банкротом) Общественную организацию "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" и введении в отношении него процедуры наблюдения, вынесенное судьей И.М. Клеандровым по делу N А40-39330/13

при участии в судебном заседании:

от Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" - Котляр А.В. по дов. от 08.05.2013,

генеральный директор ООО "Луч+" Черноволос Ф.Ф., паспорт,

от ООО "Луч+" - Томилин В.В. по дов. от 22.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 признано обоснованным заявление ООО "Луч+" (далее также - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (далее также - должник) и введении в отношении нее процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Андреев Д.В.

Общественная организация "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Луч+".

ООО "Луч+" и временный управляющий должника представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что требования заявителя к должнику в размере 16 080 700 руб. (основной долг) и в размере 16 850 000 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-163459/09-29-1144, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу А40-163459/09-29-1144 и до момента подачи заявления ООО "Луч+" о признании должника банкротом прошло менее 3 месяцев, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку п. 2 ст. 33 и п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве не связывают возможность введения процедуры наблюдения с момента вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего факт наличия задолженности, а указывают в качестве одного из оснований на факт неисполнения обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед заявителем возникли в связи с неисполнением должником условий договора займа от 17.09.2004 N 27-1/2009.

Удовлетворяя требование ООО "Луч+" суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель сослался как на основание возникновение задолженности должника, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу А40-163459/09-29-1144, поэтому их повторное доказывание не требуется, а само обязательство по возврату заимодавцу полученную сумму займа не исполнено более чем 3 месяца.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом 01.04.2013, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с должника денежных средств, что соответствует правовой позиции ВАС РФ.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-39330/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов