Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 04АП-409/14

г. Чита

03 февраля 2014 г.

Дело N А19-13123/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-13123/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Химстроймонтаж" (ОГРН 1043802140051 ИНН 3819014080, адрес: 665462, Иркутская область, Усольский район, г. Усолье-Сибирское, Территория ООО "Усольехимпром" ) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" (ОГРН 1057747871610 ИНН 7709625414, адрес: 109240, г. Москва, ул. Николоямская, 13, стр.1 ) о взыскании 16 544 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2013 года по делу N А19-13123/2013, рассмотренное в упрощенном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 16 декабря 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 30 декабря 2013 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком через систему подачи документов "Мой Арбитр" 14 января 2014 года в 13:59, то есть с нарушением срока на ее подачу.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано на получение копии обжалуемого решения только 26.12.2013, в связи с чем отсутствовала возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о записях, внесенным в ЕГРЮЛ (л.д.14-18) местом нахождения ООО "Русская инжиниринговая компания" является: 109240, г. Москва, ул. Николоямская, 13 стр. 1.

Направление обществу "Русская инжиниринговая компания" судом первой инстанции копии определения от 15.10.2013 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получение 23.10.2013 адресатом судебной корреспонденции свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе (л.д. 8). Кроме того, копия определения от 15.10.2013 направлена судом первой инстанции ответчику по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении и договоре поставки N 4310Р577/В-002/61 от 16.12.2011: 666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Индустриальная, д. 4, судебная корреспонденция также получена по указанному адресу 23.10.2013 (л.д. 6). О надлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе свидетельствует также отзыв ответчика на исковое заявление (л.д. 75).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение суда от 16.12.2013 почтовой связью направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по указанным выше адресам, в установленный законом срок - 17.12.2013 и получено ответчиком по почтовому адресу - 20.12.2013, по юридическому адресу - 26.12.2013 (л.д. 102,105).

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение суда было опубликовано 17.12.2013 в 10:14 МСК.

Таким образом, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 17.12.2013, что им сделано не было.

Учитывая, что текст обжалуемого судебного акта был своевременно размещен в общедоступной электронной базе судебных документов в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ссылка заявителя апелляционной жалобы на получение копии обжалуемого решения 26.12.2013 не может быть признана уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, однако не предпринял своевременных мер к получению автоматизированной копии судебного акта и дальнейшего обжалования решения в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских