Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 11АП-20663/13

г. Самара

03 февраля 2014 г.

Дело N А55-13642/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца - Шачинова Т.В., доверенность от 08.10.2013,

от ответчика - Шайдуллова Е.В., доверенность от 212.02.2013, Борисов А.А., доверенность от 08.08.2013,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-13642/2013 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001516, ИНН 6318160254), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340), г. Самара,

третье лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", г. Самара,

о взыскании 7 712 386 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее - ответчик), о взыскании 7 712 386 руб. 65 коп. основного долга и 96 469 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле судом привлечено Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-13642/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между сторонами заключен договор N 206 на снабжение тепловой энергией, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Кировского района обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях настоящего договора, оплачивать потребленную тепловую энергию.

Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий и действует в редакции дополнительных соглашений от 20.09.10г. N 1, от 01.01.11г. N 2, от 01.10.12г. N 3.

В соответствии с разделом 3 договора, учет потребленной энергии определяется расчетным путем, расчет производится в соответствии с утвержденным тарифом.

Согласно п. 3.5. договора расчеты за тепловую энергию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в марте 2013 г. истцом была поставлена тепловая энергия по акту выполненных работ N 1123 от 31.03.2013 г. на сумму 7 977 701,03 рублей, указанная сумма начислений была скорректирована в апреле 2013 г. корректировочным актом N 59 от 30.04.2013 г.

В апреле 2013 г. в соответствии с актом выполненных работ N 1568 от 30.04.2013 г. истец поставил теплоэнергию на сумму 7 759 137,46 рублей, указанная сумма начислений была скорректирована в мае 2013 г. корректировочным актом N 78 от 31.05.2013 г.

В мае 2013 г. на основании акта выполненных работ N 2113 от 31.05.201Зг. истец поставил теплоэнергию на сумму 7 948 256.28 рублей, указанная сумма начислений была скорректирована в мае 2013 г. корректировочным актом N 85 от 30.06.2013 г.

С учетом произведенных корректировок истцом в адрес ответчика в марте 2013 г. поставлена теплоэнергия на сумму 7 741 206,55 рублей; в апреле 2013 г. - на сумму 7 561 513,73 рублей; в мае 2013 г. - на сумму 7 599 724,37 рублей.

Полученная тепловая энергия ответчиком оплачена частично:

за март 2013 г. - 5 104 683 рублей (платежные поручения N N 2641 от 21.03.2013, 2781 от 25.03.2013, 2889 от 27.03.2013, 3034 от 28.03.2013.

за апрель 2013 г. - 3 944 298 рублей (платежные поручения N N 3808 от 18.04 2013, 3945 от 22.04 2013, 4110 от 25 04.2013, 4266 от 29.04.2013. 4359 от 30.04.2013)

за май 2013 г. - 6 141 077 рублей (платежные поручения N N 4818 от 16.05.2013, 5296 от 23.05.2013, 5388 от 27.05.2013, 5596 от 30.05.2013).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за март 2013 г. составила 2 636 523,55 рублей, за апрель 2013 г. - 3 617 215,73 рублей, за май 2013 - 1 458 647,37 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спор в отношении факта поставки тепловой энергии и по объему поставленного ресурса между сторонами отсутствует.

Возражения ответчика сводятся к тому, что задолженность отсутствует в связи с ее полным погашением на основании направления истцу письма об определении (изменении) назначении платежа исх. N 7866 от 04.09 2013 г. (Т.1, л.д. 108).

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчиком изложена его позиция и приведен подробный расчет (Т.1, л.д. 103-104).

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предложено сторонам составить двусторонний акт сверки.

Из представленного сторонами акта сверки усматривается, что по состоянию на 14.01.2013 г. за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 11 559 708 руб. 65 коп.

Заявленным ко взысканию периодом является март-май 2013 г.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок изменения назначения платежа и срок, в течение которого он может быть изменен, но при этом предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.

Следует отметить, что письмо ООО "УК "ВАСКО" об изменении назначений платежа в платежных документах датировано 04 сентября 2013 года, т.е. в период рассмотрения арбитражным судом дела N А55-13642/2013 и не учитывает наличие долга по состоянию на 14.01.2013 г. в размере 11 559 708 руб. 65 коп.

Следовательно, доводы ответчика о полном погашении долга противоречат имеющимся в материалах дела документам.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2013 года по делу N А55-13642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов