Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 06АП-6835/13

г. Хабаровск

03 февраля 2014 г.

Дело N А73-7501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ФНС России: Хрык А.В., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27АА0510397;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю

на определение от 18.11.2013

по делу N А73-7501/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузина Антона Юрьевича

о включении требований в реестр требований кредиторов унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия "Орион"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2013 в отношении унитарного муниципального пассажирского автотранспортного предприятия "Орион" (ИНН 2717013529 ОГРН 1052740148240, далее - УМПАТП "Орион", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич.

Индивидуальный предприниматель Кузин Антон Юрьевич (далее - предприниматель Кузин А.Ю.) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 840 446 руб. 90 коп., в том числе: 679 754 руб. - основной долг, 160 692 руб. 90 коп. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 18.11.2013 требования предпринимателя Кузина А.Ю. включены в третью очередь реестра требований кредиторов УМПАТП "Орион".

В апелляционной жалобе ФНС России просит изменить определение суда от 18.11.2013 в части размера включенной в реестр неустойки. Просит включить в реестр неустойку в размере 150 905 руб. 38 коп. за период с 11.01.2012 по 18.07.2013. Указывает, что неустойка, начисленная за период после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущей и в реестр требований кредиторов не включается.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 4, 5 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Кузин А.Ю. выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении УМПАТП "Орион" опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.09.2013. Заявление кредитора подано в арбитражный суд 18.10.2013, т.е. в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

В обоснование своих требований предприниматель Кузин А.Ю. сослался на следующие обстоятельства.

Между УМПАТП "Орион" (организатор перевозок) и предпринимателем Кузиным А.Ю. (перевозчик) заключен договор от 29.04.2011 на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом. По условиям данного договора организатор перевозок организует транспортное обслуживание населения в соответствии с договором с Правительством Хабаровского края на осуществление межмуниципальных регулярных перевозок населения, с этой целью привлекает перевозчика для выполнения пассажирских перевозок своим или арендованным транспортом на маршрут общего пользования по маршруту регулярного сообщения N 291 "п. Солнечный - г.Комсомольск-на-Амуре - г.Хабаровск".

В целях исполнения обязательств по договору от 29.04.2011 между УМПАТП "Орион" (агент) и предпринимателем Кузиным А.К. (перевозчик) заключались договоры на диспетчерское и кассовое обслуживание: от 02.05.2011 N 1-11 со сроком действия с 02.05.2011 по 01.10.2011; от 01.10.2011 N 2-11 со сроком действия с 01.10.2011 по 31.10.2011; от 01.11.2011 N 3-11 со сроком действия с 01.11.2011 по 30.11.2011; от 01.12.2011 N 4-11 со сроком действия с 01.12.2011 по 31.12.2011 (далее - Договоры на диспетчерское обслуживание).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 указанных договоров перевозчик поручает, а агент обязуется оказать услуги, указанные в пункте 2.1 договоров, в том числе: обеспечить эффективное использование автобусов перевозчика, производить предварительную и текущую продажу билетов на проезд и провоз багажа на автобусы междугороднего сообщения, бронирование билетов.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что выручку, полученную от продажи билетов за проезд и провоз багажа, агент выплачивает перевозчику наличными или перечисляет на его расчётный счёт по пятидневкам.

Размер вознаграждения агента составляет 13% от выручки, полученной от реализации билетов за проезд пассажиров и провоза багажа в отчётном месяце; оплата производится путём уменьшения суммы выручки, причитающейся к перечислению (п. 3.2. договоров).

Ненадлежащее исполнение агентом обязанности по перечислению выручки перевозчику послужило основанием для обращения предпринимателя Кузина А.Ю. в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу N А73-11330/2012 исковые требования удовлетворены. С УМПАТП "Орион" в пользу предпринимателя Кузина А.Ю. взыскана задолженность в размере 679 754 руб.

Учитывая, что задолженность, взысканная решением суда от 11.03.2013, сложилась за период с мая по декабрь 2011 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данная задолженность по основному долгу, подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе требований третьей очереди.

Возражений в отношении данного вывода суда апелляционная жалоба не содержит.

Включая в третью очередь реестра требований кредиторов договорную неустойку, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 4.2 договоров на диспетчерское обслуживание предусмотрено, что в случае нарушения агентом сроков перечисления выручки от продажи билетов перевозчику, агент несёт перед кредитором ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,04% от суммы, не перечисленной выручки за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.1 договоров на диспетчерское обслуживание, задолженность за последнюю пятидневку декабря 2011 года должна была быть уплачена не позднее первого рабочего дня следующей пятидневки, предприниматель Кузин А.Ю. определил началом периода начисления неустойки второй рабочий день 2012 года (11.01.2012).

Договорная неустойка рассчитана предпринимателем Кузиным А.Ю. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (23.08.2013).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (679 754 руб. х 0,04% х 591 день = 160 692 руб. 90 коп.).

Довод жалобы, обоснованный ссылкой на статьи 4 и 5 Закона о банкротстве, о том, что проценты подлежали начислению до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 18.07.2013), поскольку после указанной даты они относятся к текущим требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Поскольку требование предпринимателя Кузина А.Ю. по основному долгу возникло до даты принятия к производству заявления о признании УМПАТП "Орион" банкротом, заявлено в процедуре наблюдения, то и неустойка, начисленная на это требование, также не является текущей, и подлежит определению на дату введения наблюдения.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда от 18.11.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 ноября 2013 года по делу N А73-7501/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова