Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 03АП-6806/13

г. Красноярск

03 февраля 2014 г.

Дело N А33-15242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдекор"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" ноября 2013 года по делу N А33-15242/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Михайловой Т.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Ефременко Александр Геннадьевич, ИНН 246000029700, ОГРН 304246027800066 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройдекор", ИНН 2463074500, ОГРН 1052463076808 (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.03.2012 N 553 в размере 180 053 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара на взыскиваемую сумму, товарно-транспортные накладные подписаны неустановленным лицом, наличие у лица, которому был передан товар, полномочий на его получение для общества, не подтверждено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальным предпринимателем Ефременко Александром Геннадьевичем (поставщик) и ООО "Стройдекор" (покупатель) 28.03.2012 заключен договор поставки N 553, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить его оплату, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Товаром по договору является товар, указанный в приложении N 1 к настоящему договору, которое согласовывается с доверенным лицом покупателя и подписывается сторонами. В приложении N 1 указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (пункт 1.2).

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора и должен быть в обязательном порядке согласован менеджером по закупу покупателя и отправлен поставщику с электронного адреса (пункт 3.1).

Фактической датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя, а при самовывозе - дата выборки товара на складе поставщика (пункт 3.13).

В силу пункта 5.8 договора (в редакции протокола разногласий от 28.03.2012) покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец на основании электронной заявки поставил ответчику товар на общую сумму 180 053 рубля 67 копеек. В подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные от 14.03.2013 N N ЦЕф0000896, от 28.03.2013 N ЦЕф0001157, от 23.04.2013 N ЦЕф0001542.

Ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные пунктом 5.8 договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате постановленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 180 053 рубля 67 копеек долга, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.03.2012 N 553, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 180 053 рубля 67 копеек. Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара на взысканную сумму, товарные накладные подписаны неустановленным лицом, наличие у лица, которому был передан товар, полномочий на его получение для общества, не подтверждено документально, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций доверенность является необходимым документом, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя. Доказательства приема товара вне склада покупателя в материалах дела не имеются.

В соответствии с пунктом 3.14 договора поставка товара осуществляется транспортом и за счет поставщика в подразделения покупателя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон. При самовывозе поставщик обязан компенсировать покупателю затраты на поставку товара в форме, согласованной сторонами в письменном виде.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлялась за счет поставщика. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Накладные подписаны лицом, принявшим товар, с указанием должности и расшифровки подписи - товароведом Хамидулиной О.В. и заверены печатью ООО "Стройдекор". Полномочия Хамидулиной О.В. на получение товара для ООО "Стройдекор" явствовали из обстановки, в которой действовал данный представитель. В графах "груз принял" и "груз получил" имеются подписи указанного лица и печать организации.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные в указанных накладных товары получены уполномоченным на то представителем ответчика, что ответчиком по существу не опровергнуто. Доказательства того, что лицо, принимавшее товар, не является работником общества, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 5.8 договора (в редакции протокола разногласий от 28.03.2012) стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик не представил доказательства оплаты переданного ему товара на сумму 180 053 рубля 67 копеек в срок, установленный договором. Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара на указанную сумму ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца о взыскании с ответчика 180 053 рубля 67 копеек долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2013 года по делу N А33-15242/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Борисов