Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 15АП-291/14

город Ростов-на-Дону

31 января 2014 г.

дело N А53-17092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Гречушная Г.П., паспорт, доверенность от 25.07.2013;

от ответчика: Пожидаева Е.М., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 по делу N А53-17092/2013 о возвращении встречного искового заявления по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840 ИНН 6167049710) к ответчику индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне (ОГРНИП 305616307000030 ИНН 616300166346) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пожидаевой Екатерине Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 714 рублей 14 копеек, а так же 200 рублей судебных расходов (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель предъявил встречный иск о признании дополнительного соглашения N 1/13 от 15.10.2013 к договору поставки газа N 43 -3-07282/10 от 08.07.2009 недействительным.

Определением суда от 29.11.2013 встречное исковое заявление возвращено заявителю. Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска суд первой инстанции указал, что принятие встречного иска приведет к отягощению рассмотрения дела, так как заявленные требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, совместное рассмотрение заявленных исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что непринятие встречного иска нарушает принципы состязательности и процессуального равноправия сторон.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу и выступил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, принял во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, так как это не приведет более быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что встречный иск отягощает процесс, поскольку принятие встречного иска ведет к неоднократным отложениям дела, предмет доказывания расширяется за счет обстоятельств, указанных основаниями встречного иска, и возражений к нему. Принятие встречного иска возможно только если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В данном случае принятие встречного иска приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 57, при рассмотрении первоначальных исковых требований арбитражный суд, проверяя обоснованность требований по взысканию задолженности, в том числе по ее размеру, обязан определить обстоятельства, свидетельствующие о действительности договора. То есть, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе и его отдельных условий, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о возврате заявителю встречного искового заявления, так как считает, что данное требование не в полной мере соответствует положениям, закрепленным в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что встречным является заявленный ответчиком иск, рассматриваемый совместно с первоначальным иском.

Спор по первоначальному иску разрешен судом первой инстанции 29 ноября 2013 года, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие апелляционным судом встречного иска допускается только в том случае, когда апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Обстоятельства, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта, и, соответственно, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, апелляционным судом не установлены.

В силу изложенного встречный иск ответчика не может быть принят для его рассмотрения совместно с первоначальным иском судом апелляционной инстанции.

При принятии постановления по настоящему делу суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

В случае отмены оспариваемого определения в части возвращения встречного искового заявления судебный акт о направлении дела для рассмотрения по существу заявленных ответчиком требований в качестве встречного иска будет не исполним, поскольку процессуальная возможность его рассмотрения совместно с первоначальным иском без отмены решения суда в части первоначального иска и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции отсутствует.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не наделен полномочием по отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, судебный акт апелляционного суда не будет отвечать указанным выше принципам исполнимости судебных актов и правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты ответчиком своих прав и законных интересов в арбитражном процессе. Возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 по делу N А53-17092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева