Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 06АП-7169/13

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

Дело N А73-10378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1": Кнаус Максим Петрович, представитель по доверенности от 25.04.2013;

от Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Управление капитального строительства"

на решение от 20.11.2013

по делу N А73-10378/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Товарищества собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1"

к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Управление капитального строительства

о взыскании 8 002 764,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ссудосберегательное строительное товарищество - 1" (ОГРН 1052700148511, ИНН 2721124694, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе,48,Б, далее - истец, ТСЖ "СССТ-1") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171,место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17, далее - ответчик, МУП г. Хабаровска "УКС") о взыскании 8 002 764,86 руб., из которых сумма 6 718 660,97 руб. составляет неосновательное обогащение, и 1 381 104,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 13.11.2013 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2013 с МУП г. Хабаровска "УКС" в пользу ТСЖ "СССТ-1" взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 718 660,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 381 104,75 руб., всего 8 099 765,72 руб.

Не согласившись с решением суда, МУП г. Хабаровска "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что истец не имеет право требовать возврата неосновательного обогащения, так как денежные средства в сумме 6 718 660,97 руб. были переданы добровольно при отсутствии какой либо обязанности, истец после подписания дополнительного соглашения от 16.05.2011 знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком на спорную сумму.

ТСЖ "СССТ-1" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, указывая, что ответчик не предоставил доказательств намерения одарить приобретателя или действовий с благотворительной целью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

МУП г. Хабаровска "УКС", извещенное о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2005 между ТСЖ "СССТ-1" (инвестор) и МУП "УКС" (заказчик) заключен договор N 06 об инвестировании строительства группы жилых домов в микрорайоне "Парус", предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию группы жилых домов в микрорайоне "Парус" (объект).

По условиям договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить строительство объекта и передать его после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестору.

Инвестор, в свою очередь, обязался обеспечить финансирование строительства объекта в полном объеме.

Пунктом 1.4 договора установлены основные характеристики объекта инвестиций: адрес объекта - границы улиц П. Морозова - Радищева - Юнгов в городе Хабаровске; общая площадь застройки - 3 628,77 кв.м, общая и жилая площадь квартир - 34 233,74 кв.м/18 304,52 кв.м, общая площадь нежилых помещений - 5 511,28 кв.м; ориентировочная стоимость объекта в размере 918 456 000 руб., исходя из расчета стоимости за 1 кв.м (23 110 руб. - базовая стоимость), которая в соответствии с пунктом 5.6 договора подлежит ежеквартальному увеличению на индекс, утвержденный РегиоСтройИнформ.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусматривалось ежемесячное предоставление заказчиком инвестору отчетов об исполнении настоящего договора, с указанием сведения об использовании денежных средств, перечисленных инвестором, об исполнении заказчиком обязанностей по оформлению в уполномоченных органах документов, необходимых для строительства объекта иных обязанностей с приложением к отчету подтверждающих документов.

В силу пункта 5.2 договора общая сумма финансирования объекта, обеспечиваемая инвестором, включает в себя: расходы на изготовление проектно-сметной документации - 40 миллионов рублей; оплату сметной стоимости строительства, включающей: стоимость строительно-монтажных работ - 857 456 тыс. руб., расходы в сумме 3 миллиона рублей, предназначенные для подготовки и сдачи объекта; выполнения и оплаты требований сетедержателей для получения технических условий по магистральным сетям, необходимых для подключения объекта; выполнения программы развития инженерной инфраструктуры города; затраты на осуществление функций технического надзора заказчика за строительством объекта в размере 18 миллионов рублей.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора сметная стоимость строительства объекта определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, которая может пересматриваться по соглашению сторон при необходимости изменения объемов работ, при изменении конструктивных элементов здания, размеров и площадей, их назначения, увеличения протяженности инженерных коммуникаций, влияющих на стоимость и сроки выполнения работ, что оформляется дополнительными соглашениями.

Приложением N 1 к договору определен график финансирования по видам работ, являющийся неотъемлемой частью договора.

Сроки строительства объекта определены в разделе 3 договора: 1 очередь - 1 квартал 2007 года, 2 очередь - 3 квартал 2008 года, 3 очередь - 1 квартал 2010 года.

В ходе строительства сторонами вносились изменения в договор.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2007, 23.03.2011 и от 16.05.2011 в пункт 1.4 внесены изменения в части уменьшения общей площади жилых и нежилых помещений, а также базовой стоимости одного квадратного метра жилых помещений, составившей 22 000 руб. - для жилых помещений и 30 000 руб. - для нежилых помещений.

По дополнительному соглашению от 01.10.2007 стоимость строительно-монтажных работ составила 390 998 473 руб. (пункт 5.2.2.1 договора), в который в дальнейшем изменения не вносились.

Дополнительным соглашением от 16.05.2011 внесены изменения в пункт 1.4 договора, согласно которым ориентировочная стоимость строительства жилых помещений по укрупненным показателям составила 201 755 400 руб. (из расчета 22 000 руб. за 1 кв.м строительства объекта); ориентировочная стоимость строительства нежилых помещений - 17 056 500 руб. (из расчета 30 000 руб. за 1 кв.м), а общая ориентировочная стоимость строительства объекта - 218 811 900 руб..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 по делу N А73-20857/2009 установлено, что стоимость жилых помещений товарищества первой очереди составила 205 152 493 руб., второй очереди - 63 086 044 руб.; стоимость нежилых помещений первой очереди, с учетом НДС, составила 15 802 289,78 руб., второй очереди с учетом НДС - 10 956 881,74 руб. Общий размер денежных обязательств товарищества составил 294 997 708,52 руб. При этом за период с 2005 года по 2011 год инвестором уплачено 301 716 369,49 руб.

Претензией от 10.07.2013 (полученной ответчиком в тот же день) ТСЖ "СССТ-1" обратилось к МУП "УКС" г. Хабаровска с требованием возвратить сумму переплаты по договору N 06 от 04.07.2005 в размере 6 718 660,97 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 722,49 руб., которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В рассматриваемо случае, правовая оценка заключенному договору дана вступившим в силу решением суда по делу N А73-20857/2009 как договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договоруN 06 от 04.07.2005 в размере 6 718 660,97 руб.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 по делу N А73-20857/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ установлены обстоятельства, касающиеся исполнения данной сделки сторонами, а именно суммы подлежащие перечислению и фактически перечисленные. В частности, судебными актами установлено, что истцом перечислено ответчику по договору N 06 от 04.07.2005 301 716 369,49 руб., размер денежных обязательств ТСЖ "СССТ-1" по указанному договору, исходя из установленного дополнительным соглашением от 16.05.2011 размера доли товарищества в объекте строительства, и с учетом заложенного в графике финансирования механизма поквартального увеличения стоимости одного квадратного метра площади составил 294 997 708,52 руб., в связи с чем, размер переплаты составил 6 718 660,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, материалами дела доказаны обстоятельства, подтверждающие обогащение ответчика за счет истца в результате удержания денежных средств, излишне перечисленных ему, а также отсутствие правовых оснований для такого удержания, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскано 6 718 660,97 руб., как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае проценты начислены с истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 17.05.2011 (следующий день за днем подписания сторонами дополнительного соглашения от 16.05.2011 к договору инвестирования) по 13.11.2013 (дата судебного заседания по делу), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату обращения с иском в суд, и составили 1 381 104,75 руб.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части процентов в размере 1 381 104,75 руб.

Ответчик, не соглашаясь с иском и решением суда, приводит доводы о том, что спорная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку перечислена истцом добровольно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно учел разъяснения, данные в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которых пункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец не имел намерения передать денежные средства в сумме 6 718 660,97 руб. в дар или предоставить их ответчику в целях благотворительности.

Таким образом, возражения ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1109 ГК РФ, являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина согласно требований статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2013 по делу N А73-10378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова