Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-9441/13

г. Томск

4 февраля 2014 г.

Дело N А45-3379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещены);

от ответчика: Вихлянцева Д. В., по доверенности от 27.11.2013, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А45-3379/2013 (рег.07АП-9441/2013)

по иску закрытого акционерного общества "Квантекс", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фокс", г. Новосибирск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Базальт Сибири"

и общества с ограниченной ответственностью "НОРЕ" (ООО "Корс")

о взыскании задолженности в сумме 8 113 726 рублей 01 копейки и неустойки в сумме 503 862 рублей 38 копеек по договору уступки прав (цессии) от 24.04.2012 года N 3,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Квантекс" (далее - ЗАО "Квантекс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фокс" (далее - ООО "Фокс") о взыскании задолженности в сумме 8 113 726 рублей 01 копейки и неустойки в сумме 503 862 рублей 38 копеек по договору уступки прав (цессии) от 24.04.2012 года N 3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2013 по делу N А45-3379/2013 закрытому акционерному обществу "Квантекс" в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец считает, что суд первой инстанции допустил нарушение нормы процессуального права - ст. 161 АПК РФ, в результате чего не было проверено заявление о фальсификации доказательства, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.11.2013 г. апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 03.12.2013 г. в 09 час. 45 мин. в помещении суда.

От истца поступили ходатайства о проведении судебной экспертизы и об истребовании оригиналов документов у ответчика.

Не согласившись с апелляционной жалобой, ответчик и ООО "Базальт Сибири" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 12.12.2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Судебное заседание назначено на 10 января 2014 года на 11 часов 00 минут

Определением от 10 января 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд, удовлетворив ходатайство истца об истребовании оригиналов документов, отложил судебное заседание по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Квантекс" по делу N А45-3379/2013 (07АП-9441/2013) на 31.01.2014 г. в 11 час. 20 мин.

31 января 2014 года от ООО "Фокс" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Фокс" с приложением доказательств в обоснование ходатайства: уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе N 138 от 17.01.2014 г., листа записи ЕГРЮЛ от 17.01.2014 г о внесении записи о ликвидации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ от 17.01.2014 г.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией юридического лица ООО "Фокс".

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2013 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Фокс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление о снятии с учета организации, лист записи ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ответчик по настоящему делу ликвидирован 17.01.2014 по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, апелляционный суд рассматривает дело на основании п.6.1. ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Квантекс" при подаче иска, а также при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 150, п. 3 ст. 269, п. 6.1. ст. 268, статьями, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2013 по делу N А45-3379/2013 отменить.

Производство по делу N А45-3379/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Квантекс" из федерального бюджета 66087 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 365 от 04.03.2013 г., 4000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 748 от 17.10.2013 г. и по платежному поручению N 732 от 11.10.2013 г.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Квантекс" с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда 42000 рублей, уплаченных платежным поручением N 865 от 06.12.2013 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина