Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 16АП-3963/13

г. Ессентуки

29 января 2014 г.

Дело N А63-5571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" Жмурина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 по делу N А63-5571/2013, по иску Жмурина Андрея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (ОГРН 1036168005455, ИНН 6168052592) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" от 14.03.2013; о признании недействительным изменения п. 2.2. устава общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз", утвержденного на общем собрании участников от 14.03.2013 (судья Андреева А.А.), при участии в судебном заседании Жмурина А.Н. (лично) и его представителя Полищук Е.В. (доверенность N 61АА0625435 от 23.05.2011), директора общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" Гергерта В.А. (лично) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" Иванова М.П. (доверенность N 8 от 13.09.2013),

УСТАНОВИЛ:

Жмурин Андрей Николаевич (далее - Жмурин А.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" (далее - ООО "Квант-Союз", общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 14.03.2013; о признании недействительным изменения п. 2.2 устава ООО "Квант-Союз", утвержденного на общем собрании участников от 14.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с истца 20 000 судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что существенных нарушений при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Квант-Союз" путем заочного голосования ООО "Квант-Союз" допущено не было.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013, Жмурин А.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не разрешал дело по основаниям иска, материалы дела опровергают выводы суда. Суд не разрешил вопрос о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

ООО "Квант-Союз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО "Квант-Союз" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также представил ходатайство о взыскании с Жмурина А.Н. 9 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 по делу N А63-5571/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2013 в отношении ООО "Квант-Союз", Жмурин Андрей Николаевич является участником общества с долей в уставном капитале в размере 2,8796%.

25.02.2013 ООО "Квант-Союз" направлено участникам общества уведомление о проведении внеочередного общего собрания со следующей повесткой дня: 1. Назначение лиц, ответственных за подсчет голосов и подписание итогового протокола (председателя и секретаря); 2. Внесение изменений в пункт 2.2. устава ООО "Квант-Союз", а именно изменение места нахождения в связи с заключением договора аренды нежилого помещения в г. Пятигорске и намерением собственника нежилого помещения по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 34/1, к. 255, расторгнуть договор безвозмездного пользования.

В уведомлении изложено, что решения по указанной повестке дня будут приниматься путем проведения заочного голосования в порядке, утвержденном Приказом директора общества N 5-ПР от 01.08.2012. Начало голосования установлено - 09.03.2013, окончание голосования - 14.03.2013.

14.03.2013 Жмурин А.Н. направил в адрес ООО "Квант-Союз" электронное письмо, в котором указал, что в связи с непредставлением проекта решения по первому вопросу повестки дня с указанием лиц, предлагаемых для избрания ответственными за подсчет голосов и подписание протокола (председателя и секретаря), голосование по данному вопросу не представляется возможным, также как и голосование по второму вопросу повестки дня.

14.03.2013 окончено голосование по предложенной повестке дня внеочередного общего собрания участников.

16.03.2013 составлен протокол N 2013-1 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз", проводимого путем заочного голосования по объявленной повестке дня, согласно которому секретарем собрания назначен Иванов М.П., председателем собрания назначен Гергерт В.А. За указанные кандидатуры проголосовали 5 участников общества с общей долей 93,8318 %. По второму вопросу повестки дня проголосовали "за" - 93,8318 % голосов, "против" - 0 %, "воздержались" - 3,4138 %. Решение было принято большинством голосов. Жмурин А.Н. воздержался от голосования.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников общества N 2013-1, составленного 16.03.2013, внесены изменения в устав общества, пункт 2.2. устава изложен в следующей редакции: место нахождения общества 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Акопянц, 11.

Жмурин А.Н., считая решение общего собрания, оформленное протоколом N 2013-1, незаконным в связи с нарушением порядка уведомления и проведения внеочередного общего собрания участников, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 14.03.2013; о признании недействительным изменения п. 2.2. устава ООО "Квант-Союз", утвержденного на общем собрании участников от 14.03.2013.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон N14-ФЗ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном федеральным законом и уставом общества.

Согласно статье 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона N 14-ФЗ изменения в устав вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ изменение устава общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В статье 38 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

При принятии решения общим собранием участников общества путем проведения заочного голосования (опросным путем) не применяются пункты 2, 3, 4, 5 и 7 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также положения пунктов 1, 2 и 3 статьи 36 настоящего Федерального закона в части предусмотренных ими сроков. Порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Согласно статье 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

В соответствии с новым порядком проведения заочного голосования участниками ООО "Квант-Союз", утвержденным приказом директора N 5-ПР от 01.08.2012, решение общего собрания участников ООО "Квант-Союз" может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Каждый участник ООО "Квант-Союз" имеет право до начала голосования знакомиться с информацией и материалами о предстоящем голосовании. Каждый участник ООО "Квант-Союз" имеет право вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов. Указанные предложения направляются обществу не позднее, чем за 6 дней до начала голосования. Остальные участники уведомляются обществом не позднее, чем за 3 дня до начала голосования. Заочное голосование начинается и заканчивается в дни, указанные в сообщении о проведении голосования. Голосование осуществляется одним из З-х способов (по выбору участника): электронной почтой, телеграммой, заказным письмом. Лица, ответственные за подсчет голосов и подписание протокола, назначаются путем голосования по отдельному вопросу повестки дня. Подсчет голосов и подписание протокола производится в течение трех календарных дней с момента окончания голосования.

Как видно из материалов дела, сущность исковых требований и доводов апелляционной жалобы Жмурина А.Н. заключается в том, что в повестке дня собрания не содержалась информация о фамилиях лиц, ответственных за подсчет голосов и подписание итогового протокола (представителя и секретаря).

В соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что при подготовке и проведении внеочередного общего собрания участников общества были допущены нарушения порядка проведения заочного голосования участниками ООО "Квант-Союз", заключающееся в отсутствии фамилий лиц, ответственных за подсчет голосов и подписание итогового протокола.

Однако, данные нарушения не являются существенными, способными повлиять на результаты голосования, в связи с чем оснований для признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" от 14.03.2013, а также изменения п. 2.2. устава ООО "Квант-Союз", утвержденного на общем собрании участников от 14.03.2013, не имеется.

Ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений при принятии оспариваемого решения общего собрания участников ООО "Квант-Союз" не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ООО "Квант-Союз" отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство ООО "Квант-Союз" о взыскании с Жмурина А.Н. 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рекомендовано при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание такие факторы, как установленные правовыми актами нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы.

В связи с изложенным, при распределении судебных расходов по оплате услуг представителя апелляционный суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде.

Таким образом, взыскание судебных расходов и установление разумных пределов процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений о возмещении судебных издержек необходимо, чтобы сторона, обратившаяся за возмещением расходов на оплату услуг представителя, представила доказательства их фактического несения (платежные документы, подтверждающие факт оплаты).

Суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату услуг представителя ООО "Квант-Союз" в размере 9 000 руб. фактически понесены, что подтверждается договором N 29-11 на оказание юридических услуг от 29.11.2013, платежным поручением N 320 от 09.12.2013, а также участием представителя ООО "Квант-Союз" в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2014, и являются разумными, в связи с чем подлежат возмещению Жмуриным А.Н.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2013 по делу N А63-5571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Жмурина Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квант-Союз" судебные расходы в размере 9000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов