Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-22242/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А53-18578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Ивкин М.В. по доверенности N 1169 от 11.09.2013 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное Водоканал города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.11.2013 по делу N А53-18578/2013 по иску открытого акционерного общества "Славянка" к ответчику - открытому акционерному обществу "Производственное Водоканал города Ростова-на-Дону" о взыскании процентов принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Славянка" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" о взыскании процентов в сумме 169 217,89 руб.

Истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 564,31 руб.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 19.11.2013 с открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) в пользу Открытого акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 564 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 376 руб. 93 коп. Открытому акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) из средств федерального бюджета возвращена излишне оплаченная госпошлина в размере 1 699 руб. 58 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт направления счетов в спорный период (январь 2012 - май 2013) в адрес ответчика, в связи с чем, период просрочки отсутствует.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2012 г. между сторонами был заключен договор водоотведения N 2/12, предметом настоящего договора является водоотведение и биологическая очистка хозяйственно-бытовых сточных вод (п. 1).

Расчетным периодом за водоотведение является месяц (п. 3.1).

Оплата за услуги водоотведения производится Абонентом в течении расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за принятые сточные воды Абонентом в расчетном периоде (п. 3.3).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по договору в период с 11.02.2012 года по июль 2013 года исполнял не надлежащим образом, погашение возникшей задолженности за оказанные услуги производил не равномерно, нарушая сроки указанные в договоре.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 11.07.2012 г. по 11.06.2013 г. на сумму 112 564,31 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по выплате долга влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключенному между сторонами договору N 2/12 от 27.04.2012 года оплата за услуги водоотведения производится Абонентом в течении расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема водоотведения за соответствующий период в следующие сроки:

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится оплата за принятые сточные воды Абонентом в расчетном периоде.

В соответствии с п. 3.6. договора потребление за каждый месяц в 2012 году составляет 56,87 тыс.м.3, ответчик должен был производить оплату в размере 541 550 руб. ежемесячно до изменения тарифа.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущено нарушение взятых на себя обязательств в части своевременной оплаты по договору за период с 11.02.2012 года по июль 2013 года, требования истца ввиду просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком 112 564 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт направления счетов в спорный период (январь 2012 - май 2013) в адрес ответчика.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3.3 договора, оплата за услуги водоотведения производится абонентом в течение расчетного периода (месяц) самостоятельно исходя из договорного объема водоотведения в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Объем водоотведения является постоянной помесячной величиной, указан в п. 3.6 договора, рассчитан на весь период договорных отношений.

Учитывая изложенные условия договора, заявитель не мог не знать о наличии на его стороне обязанности по оплате определенных договором сумм за оказанные истцом услуги водоотведения в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

При таких обстоятельствах, ввиду того что на ответчика возложена обязанность по самостоятельной оплате услуг водоотведения, ссылка ответчика на отсутствие доказательств направления счетов на оплату, не имеет правового значения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2013 по делу N А53-18578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева