Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-43279/13

город Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-61543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2013 по делу N А40-61543/2013,

принятое судьей Лихачевой О.В..

по иску ОАО "Би энд Би иншуренс Ко" (ИНН 7707083893)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 7709031643)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Би энд Би иншуренс Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 24 429,23 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 25.09.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что:

- Истцом (страховщиком) на основании договора добровольного имущественного страхования застрахован риск причинения убытков вследствие утраты (гибели), повреждения автомобиля "ДАФ" г.р.з. АЕ1470-7;

- Ответчиком (страховщиком) на основании договора обязательного страхования (полис ВВВ N 0507199911) в порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля "Вольво" с полуприципом г.р.з. АВ327867;

- в пределах срока страхования по обоим договорам, а именно: 14.12.2010 г., наступил страховой случай, а именно: первый автомобиль получил повреждения в результате столкновения со вторым автомобилем, произошедшего вследствие виновных действий по использованию последнего с нарушением установленных правил дорожного движения;

- причиненные потерпевшему вследствие этого события убытки, рассчитанные по общим установленным ГК РФ правилам (ст. 15), составили 37563 руб. 50 коп.;

- размер ответственности страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, рассчитанный по специальным установленным ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правилам (т.е. с учетом степени износа застрахованного имущества (ст. 12), составил 24 429,23 руб.;

- после того, как страховщик, застраховавший риск причинения убытков потерпевшему, возместил последнему причиненные вследствие страхового события убытки и таким образом приобрел на основании ст. 965 ГК РФ возникшее у потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда право требования, - он обратился к страховщику, застраховавшему риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Предъявленный иск мотивирован тем, что соответствующее требование Ответчиком добровольно выполнено не было.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, т.к. пришел к несоответствующему обстоятельствам дела выводу о том, что страховщик, застраховавший риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда, не уплатил страховую выплату страховщику, застраховавшему риск причинения убытков потерпевшему.

Однако, как следует из представленного Заявителем суду первой и апелляционной инстанций п/п от 21.06.2012 N 30954, Ответчик еще до предъявления 20.05.2013 иска уплатил Истцу 13 984,62 руб., указав в назначении платежа на возмещение по полису ВВВ N 0507199911.

При таких обстоятельствах иск о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме 10 444,61 руб., т.к. соответствующее требование в сумме 13 984,62 руб. было добровольно выполнено Ответчиком до обращения Истца в суд.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-61543/2013 изменить.

Взыскать с ЗАО "МАКС" (ОГРН 7709031643) в пользу ОАО "Би энд Би иншуренс Ко" (ИНН 7707083893) 10 444,61 руб. страхового возмещения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева