Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 11АП-23005/13

г. Самара

03 февраля 2014 г.

Дело N А55-15330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием в судебном заседании:

представитель Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещена,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга-ИНВЕСТ" - Рубцовой А.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 14.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 по делу N А55-15330/2013 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-ИНВЕСТ" (ИНН 6376066275, ОГРН 1086376001425), Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-ИНВЕСТ" (далее - ООО "Волга-ИНВЕСТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 08.02.2013 N 506 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и обязании ответчика выдать разрешение на установку рекламной конструкции (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 заявленные требования удовлетворены, решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя (л.д.71-72).

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.11.2013 (л.д.76-80).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 12.11.2013 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, извещена.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Волга-ИНВЕСТ" 28.08.2012 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключило договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка гр. Игнатьевой В.В.. По указанному договору общество получило право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, массив Новосемейкино, СДТ "Зеленая Роща", КРАС им. Попова, квартал 5, проезд 3, участок 18.

17.12.2012 общество подало в Администрацию заявление вх. N 7605 на получение разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального района Красноярский. К данному заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные частями 9 и 11 Закона о рекламе и Порядком выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района Красноярский Самарской области, утвержденного решением от 15.04.2009 N 19-СП Собрания муниципального района Красноярский Самарской области "О новой редакции Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района Красноярский Самарской области" (далее - Порядок выдачи разрешений).

Кроме того, на момент подачи заявления на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обществом место установки рекламной конструкции было предварительно согласовано в установленном Законом о рекламе порядке.

Решением 08.02.2013 N 506 ответчик отказал в выдаче разрешения.

Не согласившись с указанным решением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Аналогичные положения содержаться в пункте 2.1 Порядка выдачи разрешений, где также указано, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в статье 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции администрацией муниципального района Красноярский (далее - администрация района), на территории которого предполагается осуществить.

Пунктом 2.5 Порядка выдачи разрешения на рекламные конструкции, предусмотрено, что для получения разрешения на установку рекламной конструкции заявитель обращается в администрацию района с заявлением на имя Главы муниципального района Красноярский (далее - заявление).

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка выдачи разрешения на рекламные конструкции, к заявлению прилагаются:

а) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

б) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в Федеральном законе "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества;

в) проект рекламной конструкции (в случае установки рекламной конструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог) с лицензией проектирующей организации, содержащий:

- чертеж несущей конструкции и фундамента с узлами крепления (если имеются);

- ведомость элементов конструкции;

- спецификацию металла (если данный материал применяется);

- расчеты конструкции на ветровую нагрузку и устойчивость фундамента с указанием исполнителя расчетов;

- заключение уполномоченной организации о соответствии конструкций средств наружной рекламы, а также несущих конструкций, их креплений, включая фундамент, техническим нормам (указать, каким именно соответствуют);

- цветной эскиз рекламной конструкции с указанием размеров предлагаемых надписей;

- схему расположения осветительных устройств с указанием параметров и источников освещения, а также схему электроснабжения рекламной конструкции (если имеются);

- сведения о световом режиме работы рекламной конструкции, параметры световых и осветительных устройств (если имеются);

- сведения о возможных звуковых сигналах, издаваемых рекламной конструкцией, их мощности;

г) план-схема предполагаемого места установки рекламной конструкции с привязками в плане к ближайшему километровому столбу или капитальному сооружению по высоте к поверхности проезжей части дороги или улицы;

д) цветная фотография предполагаемого места установки рекламной конструкции (формат А4);

е) копия платежного документа об уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, к заявлению ООО "Волга-ИНВЕСТ" от 17.12.2012 вх. N 7605 были приложены следующие документы: договор на установку от 28.08.2012, проект рекламной конструкции, план-схема предполагаемого места установки рекламной конструкции, цветные фотографии предполагаемого места установки рекламной конструкции (2 шт.), копия платежного документа об уплате государственной пошлины, кадастровый паспорт N 63-00-102/08-487953, учредительные документы.

Кроме того, на момент подачи заявления на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заявителем было предварительно согласовано место установки рекламной конструкции с соответствующими органами, о чем иметься отметки на заявлении о получении разрешения.

Как следует из решения ответчика от 08.02.2013 N 506 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции основанием отказа явилось то, что в составе документов, прилагаемых к заявлению, отсутствует цветная фотография предполагаемого места установки рекламной конструкции формата А4 и план схема предполагаемого места установки рекламной конструкции с привязками в плане к ближайшему километровому столбу или капитальному сооружению, а также указано, что прилагаемая к заявлению копия платежного поручения N 171 от 17.12.2012 об оплате государственной пошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального района Красноярский Самарской области не заверена должностным лицом ООО "Волга-ИНВЕСТ".

Изложенные в отказе основания не соответствуют действительности, поскольку как следует из перечня документов приложенных к заявлению от 17.12.2012 N 7605 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции такие документы как цветная фотография предполагаемого места установки рекламной конструкции формата А4 и план схема предполагаемого места установки рекламной конструкции с привязками в плане к ближайшему километровому столбу или капитальному сооружению в нем указаны.

Кроме того, вышеуказанные документы, в том числе и копия платежное поручение N 171 от 17.12.2012 обозревались судом в судебном заседании суда первой инстанции и их копии приобщены к материалах дела (л.д.63-65).

Данные документы составлены с учетом норм действующего законодательства, были представлены заявителем в Администрацию при подаче заявления от 17.12.2012 N 7605 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, а денежные средства по платежному поручению N 171 от 17.12.2012 были списаны банком - ОАО "Россельхозбанком" по назначенному платежу в счет оплаты государственной пошлины, о чем иметься соответствующая отметка (л.д.66)

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о рекламе и Порядком выдачи разрешений на установку рекламных конструкций и соответственно у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика от 08.02.2013 N 506 об отказе в выдаче обществу разрешения на установку рекламной конструкции и обязании Администрации выдать обществу разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке по адресу: Самарская область, Красноярский район, массив Новосемейкино, СДТ "Зелёная роща", КРС им Попова, квартал 5, проезд 3, участок 18.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 по делу N А55-15330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова