Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 01АП-825/14

г. Владимир

03 февраля 2014 г.

Дело N А79-9803/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу N А79-9803/2013, принятое по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары (ОГРН 1022101150224, ИНН 2128020491) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство", г. Чебоксары (ОГРН 1022100971496, ИНН 2127312036 о взыскании 422 754 руб. 75 коп., установил:

Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено определение от 24.12.2013 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе суд удовлетворил ходатайство об в отсрочке уплаты государственной пошлины и отсрочил ее уплату до рассмотрения спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу N А79-9803/2013 в части удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 159 Кодекса определен порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Статьей 159 Кодекса обжалование определения об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора не предусмотрено.

Кроме того, определение от 24.12.2013 не препятствует дальнейшему движению настоящего дела.

Следовательно, указанное определение в части удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, поскольку порядок его обжалования не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2013 по делу N А79-9803/2013 и приложенные к ней документы (всего на 5 листах).

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова