Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-26979/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А26-6881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой А.В.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены( уведомление N );;

от заинтересованного лица: Петухова В.А. по доверенности от 24.06.2013 N 06-20/7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-8763/2011) ООО "Аргус-Онего" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2013 по делу N А26-6881/2013 (Судья Свидская А.С.), принятое в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "Аргус-Онего" (185034, Республика Карелия, г.Петрозаводск, проезд Тидена, д.1, ОГРН 1041000006520, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24, далее- Министерство, административный орган) от 28.08.2013 N 322/13Л о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО "Аргус-Онего" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным и обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аргус-Онего" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления по тем основаниям, что Министерство по природопользованию в нарушение пункта 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекло общество пять раз за одно и тоже правонарушение, без учета того обстоятельства, что все правонарушения допущены в рамках одного и того же договора аренды лесного участка.

Представитель Министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Аргус-Онего" на основании договора аренды от 25.12.2008 N 92-з осуществляло заготовку древесины на лесном участке общей площадью 39 483 га, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:043, расположенном в Прионежском и Онежском кадастровых районах на территории Государственного учреждения Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество".

02.03.2012 ООО "Аргус-Онего" подало лесную декларацию об использовании в период с 12.03.2012 по 11.03.2013 леса для заготовки древесины на лесном участке Прионежского центрального лесничества, а именно, в квартале 21 выделе 13 делянки 3 Деревянского участкового лесничества (л.д.65-68).

07.05.2013 лесничим Пуранен Н.В., действующим на основании доверенности N 6-36-20 от 10.08.2012, с участием представителя лесопользователя Корнилова Н.А., действующего на основании доверенности N 7 от 22.04.2013, проведен осмотр мест рубок в квартале 21 выделе 13 делянки 3 Деревянского участкового лесничества, в ходе которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований, выразившиеся в оставлении невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке в объеме 1,05 куб. м, а также в несоблюдении способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, захламлении лесов на площади 0,39 га.. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07.05.2013 (л.д.58-59).

По факту нарушения ООО "Аргус-Онего" подпунктов "з" и "к" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 лесничим Деревянского участкового лесничества Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Прионежское центральное лесничество" Пуранен Н.В., с участием законного представителя общества Харченко Т.Н., составлен протокол N 34 от 14.06.2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола об административном правонарушении заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия вынесено постановление от 28.08.2013 N 322/13л о привлечении ООО "Аргус-Онего" к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 11 000 рублей, с учетом отягчающих вину обстоятельств (вступившего в законную силу постановления от 18.10.2012 N 672/12Л о привлечении к ответственности за аналогичное правонарушение).

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка - подлежит квалификации по части 4, а не по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в оспариваемом постановлении административный орган ограничился констатацией факта нарушения, не исследовав и не установив событие правонарушения и вину общества в его совершении; размер штрафной санкции не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции дал полную оценку доводам заявителя и, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования утвержденных правил заготовки древесины.

Согласно части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, пунктом 12 которых предусмотрено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации; срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил заготовки древесины предусмотрен запрет на оставление на лесосеке древесины, не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки), а подпунктом "к" указанного пункта установлено, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В силу пункта 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины; в данном пункте также содержится такой способ очистки мест рубок от порубочных остатков как укладка порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Судом первой инстанции установлено, что в технологической карте разработки лесосеки на делянке 3 в квартале 21 выделе 13 Деревянского участкового лесничества способ очистки определен как укладка и уплотнение порубочных остатков на волоке одновременно с заготовкой, что не оспаривается и обществом. Невыполнение работ по очистке лесосек данным способом является нарушением подпункта "к" пункта 13 Правил заготовки древесины.

Материалами дела, в том числе актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07.05.2013 (л.д.58-59), расчетом неустоек (л.д.60-61), чертежом лесонарушения (л.д.62), ведомостью перечета при освидетельствовании мест рубок (л.д.63), технологической картой разработки лесосеки (л.д.69), а также протоколом об административном правонарушении N 34 от 14.06.2013 (л.д.54-56), подтверждаются факты оставления обществом не вывезенной в установленный срок древесины при осуществлении лесозаготовок в квартале 21 выделе 13 Деревянского участкового лесничества в объеме 1,05 куб. м и неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, выразившейся в несоблюдении установленного способа очистки указанной делянки, что является нарушением Правил заготовки древесины. Общество также не отрицает факты оставления на лесосеке невывезенной древесины в объеме 1,05 куб. м и порубочных остатков на площади 0,39 га по состоянию на 07.05.2013.

Поскольку обществом нарушены подпункты "з" и "к" пункта 13 Правил заготовки древесины, то правонарушение правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы общества о том, что допущенное им правонарушение представляет собой использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка и подлежит квалификации по части 4 статьи 8.25 Кодекса, являются необоснованными.

Административный орган в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения. Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении норм Лесного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, в том числе нарушения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

Доводы ООО "Аргус-Онего" о многократном привлечении общества к административной ответственности за однородные правонарушения в рамках одного договора аренды лесного участка и нарушении административным органом положений части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, судом правомерно отклонены в силу следующего.

Из содержания пункта 53 Правил заготовки древесины следует, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации, то есть лесосека является отведенным для заготовки древесины участком леса.

В силу части 2 статьи 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, установлены Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 N 516.

В соответствии с пунктом 55 указанной Лесоустроительной инструкции закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Из представленных обществом в материалы дела постановлений N 324/13л от 28.08.2013, N 597/13Л и N 600/13Л от 03.09.2013 усматривается, что нарушения допущены обществом в разных кварталах, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам. Кроме того, осмотры мест рубок, в ходе которых выявлены лесонарушения, проведены в мае 2013 года в разные даты (7, 16 и 20 ) в ходе отдельных контрольных мероприятий по проверке полноты и правильности разработки каждой из отведенных обществу лесосек. Следовательно, административным органом установлено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Общество подлежит привлечению к административной ответственности за каждое административное правонарушение, при этом норма части 5 статьи 4.1 Кодекса в данном случае не нарушается.

Таким образом, оспариваемое ООО "Аргус-Онего" постановление от 28.08.2013 N 322/13л о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением части 5 статьи 4.1 данного Кодекса, наложение Министерством штрафа в размере 11 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей, обосновано.

Заявитель в апелляционной жалобе повторил доводы, изложенные в заявлении, которым судом дана полная и правильная оценка с применением норм материального права, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 ноября 2013 года по делу N А26-6881/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аргус-Онего" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова