Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-10864/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-20397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании Исрафилова Хагани Мамед Оглы - паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исрафилова Хагани Мамед Оглы,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года принятого в порядке упрощённого производства по делу N А12-20397/2013, принятое судьёй Миловановой И.В.,

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620),

к индивидуальному предпринимателю Исрафилову Хагани Мамед Оглы, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - истец, МУПП "ВМЭС") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Исрафилову Хагани Мамед Оглы (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Исрафилов Х. М.О.) о взыскании суммы неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 46 530 рублей 35 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 октября 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, так же с ответчика в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2013 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, в ходе проверки учёта электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства города Волгограда, переданных распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 ноября 2007 года N 991-р и от 18 сентября 2008 года N 844-р в хозяйственное ведение МУПП "ВМЭС", истцом было выявлено потребление электрической энергии энергоустановками ИП Исрафилова Х.М. павильона "Овощи", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н.В. Флотилии, 23, подключённых к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС", в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, о чём был составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 21 июня 2013 года N С-13/21.06.13 за период бездоговорного потребления электрической энергии с 16 февраля 2013 года по 05 июня 2013 года и расчёт к нему, подписанный в отсутствие ИП Исрафилова Х.М., то есть лица осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о чём также был составлен акт отказа присутствия при составлении акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 21 июня 2013 года в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В связи с указанным, 07 июня 2013 года представителем МУПП "ВМЭС" в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление исх. N ВМЭС/3106-13, полученное им 11 июня 2013 года (лист дела 29 тома 1) с просьбой явиться 21 июня 2013 года для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ответчик, в свою очередь, извещённый о времени и месте составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии надлежащим образом, для его составления не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с расчётом к акту от 21 июня 2013 года N С-13/21.06.13, объём бездоговорного потребления энергоустановками объекта расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н.В. Флотилии, 23, павильон "Овощи" за период с 16 февраля 2013 года по 05 июня 2013 года составил 8 364 кВт.ч. на общую сумму 46 530 рублей 35 копеек.

Поскольку ответчиком стоимость бездоговорного потребления электрической энергии не была оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетика", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), установив факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими действующему законодательству и материалам дела, на основании следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с владельцем электрических сетей не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 167 Правил N 442, истцу предоставлено право на проведение проверок по наличию у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 192 названных Правил, установлено, что по факту выявленного безучётного потребления электроэнергии или бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Согласно пункту 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Правил N 442 объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчётным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определённом в соответствии с настоящим пунктом объёме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчёт стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтённом потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счёт для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счёта.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счёта стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Как подтверждено материалами дела, в результате вышеуказанной проверки был выявлен факт потребления электрической энергии энергоустановками ИП Исрафилов Х.М.О, подключённых к объектам электросетевого хозяйства МУПП "ВМЭС", в отсутствие заключённого договора энергоснабжения, то есть самовольно.

Как указывалось ранее, ответчик, извещённый о времени и месте проведения проверки и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии надлежащим образом, для его составления не явился, что зафиксировано в акте отказа от присутствия при составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии (лист дела 34 тома 1).

Ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие выявленные представителями истца в ходе проверки нарушения, равно как не заявлял возражений по заявленному иску, а также не представил свой контррасчёт суммы предъявленной к оплате электроэнергии, доказательств оплаты задолженности в сумме 46 530 рублей 35 копеек, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не являлся собственником и арендатором объекта, несанкционированно присоединённого к электрическим сетям истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку является новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65, 131 АПК РФ, заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, апелляционная коллегия указывает, что ответчик, заявляя о прекращении арендных отношений в отношении спорного объекта энергопотребления, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалы дела также не представил.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что в целом, они не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года по делу N А12-20397/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исрафилова Хагани Мамед Оглы, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина