Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 05АП-16005/13

г. Владивосток

04 февраля 2014 г.

Дело N А51-29539/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-16005/2013

на решение от 30.10.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-29539/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

об оспаривании решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 742404 рубля 85 копеек, пени в сумме 5329 рублей 32 копейки по декларации на товары N 10714060/100713/0002614, оформленного письмом N 10-15/30341 от 23.09.2013,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Давос", общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 742404 рубля 85 копеек, пени в сумме 5329 рублей 32 копейки по декларации на товары N 10714060/100713/0002614, оформленного письмом N10-15/30341 от 23.09.2013, и взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением от 30.10.2013 суд признал решение Находкинской таможни об отказе в возврате указанных сумм таможенных платежей и пени по декларации на товары N 10714060/100713/0002614, оформленное письмом N10-15/30341 от 23.09.2013, незаконным, а также взыскал с таможенного органа в пользу общества 12000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 30.10.2013, таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование заявленных требований таможенный орган указывает на то, что на момент обращения ЗАО "Давос" с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей решение Арбитражного суда Приморского края, которым корректировка таможенной стоимости по декларации на товары N 10714060/100713/0002614 признана незаконной, не вступило в законную силу, в связи с чем отсутствовали законные основания для возврата таможенных платежей. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-20852/2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ЗАО "Давос" включено в Реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0153/00 от 27.12.2010.

28.12.2012 между ЗАО "Давос" (представитель) и ООО "МПВ" (клиент) заключён договор N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

Во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в июле 2013 года в адрес ООО "МПВ" ввезёны товары стоимостью 13877,84 долларов США, в целях таможенного оформления которых ЗАО "Давос" как таможенным представителем подана в таможню декларация на товары N 10714060/100713/0002614 (далее - ДТ). Таможенная стоимость товаров была определена таможенным представителем по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определённой и документально подтверждённой информации, в связи с чем 03.08.2013 принял решение о невозможности использования основного метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

В результате корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей увеличилась на 742404 рубля 85 копеек, а также начислены пени в сумме 5329 рублей 32 копейки. Уплата указанных сумм таможенных платежей и пени произведена обществом согласно платёжным поручениям N 262 от 11.07.2013, N 108 от 21.03.2013, N 299 от 06.08.2013, N 300 от 06.08.2013, N 2517 от 18.07.2013 за счёт авансовых платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 решение Находкинской таможни от 03.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N10714060/100713/0002614, признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО "Давос" 20.09.2013 обратилось в Находкинскую таможню с заявлением (исх. N 4055/13 от 19.09.2013) о возврате (зачёте) излишне уплаченных по ДТ N10714060/100713/0002614 таможенных платежей в сумме 742404 рубля 85 копеек, пени в сумме 5329 рублей 32 копейки.

Письмом N 10-15/30341 от 23.09.2013 Находкинская таможня оставила заявление без рассмотрения, поскольку представленное обществом к заявлению о возврате решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 не вступило в законную силу.

Расценив данное решение как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной декларации, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возврата (зачёта) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачёт) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания. Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счёт погашения указанной задолженности, с учётом положения части 10 настоящей статьи. Частью 10 статьи 147 Закона N311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачёта в счёт исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. По правилам части 11 указанной статьи зачёт излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учётом положений части 12 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 решение Находкинской таможни от 03.08.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N10714060/100713/0002614, повлёкшее доначисление заявителю 742404 рубля 85 копеек таможенных платежей и 5329 рублей 32 копейки пени, признано незаконным. В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 742404 рубля 85 копеек и пени в сумме 5329 рублей 32 копейки являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Обществом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением. Трёхлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей и трёхмесячный срок на обжалование решения об отказе в возврате таможенных платежей обществом не пропущены, доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей и пени таможней не представлено.

Одновременно с заявлением о возврате общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013, подтверждающее незаконность корректировки таможенной стоимости и, соответственно, излишнюю уплату спорных таможенных платежей, платёжные поручения об уплате таможенных платежей.

Указание таможенного органа в оспариваемом заявителем отказе N 10-15/30341 от 23.09.2013 в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени по ДТ N 10714060/100713/0002614 на то, что решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 на момент обращения общества с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не вступило в законную силу, поскольку не истёк срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, и основания для возврата таможенных платежей отсутствовали, коллегией отклоняется в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 в апелляционном или кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 17.10.2013.

В силу статьи 69 АПК РФ и учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013, которым установлено изначальное незаконное непринятие таможней первоначально заявленной обществом таможенной стоимости ввезённого товара и её корректировка, и соответственно, факт незаконного доначисления спорных таможенных платежей и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что и на дату обращения общества с заявлением исх. N4055/13 от 19.09.2013 (поступило в таможню 20.09.2013) о возврате (зачёте) излишне уплаченных таможенных платежей у общества имелась незаконная переплата по таможенным платежам и пени в заявленной сумме и право на их возврат (зачёт).

То обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате (зачёте) излишне уплаченных таможенных платежей решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 не вступило в законную силу, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные заявителю таможенные платежи не являются излишне уплаченными. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Соответственно, проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Изначальная незаконность корректировки таможенной стоимости и доначисления спорных таможенных платежей установлена в порядке статьи 69 АПК РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу NА51-23774/2013.

Кроме того, согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В решении Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 указано, что оно в части признания незаконным решения Находкинской таможни от 03.08.2013 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714060/100713/0002614 подлежит немедленному исполнению. Соответственно, на момент обращения с заявлением в таможенный орган 20.09.2013 общество имело право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на то, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-23774/2013 не указано на необходимость произведения таможней каких-либо выплат из бюджета, не влияет на установленные выше обстоятельства и выводы коллегии.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 по делу N А51-20852/2012, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, на которое ссылается таможня в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указание таможни в письме N 10-15/30341 от 23.09.2013 на то, что заявителем не подтверждён факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, является несостоятельным.

Соответственно, у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, чем нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в соответствии со статьей 79 ТК ТС лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров таможенным представителем, то последний согласно статье 12 ТК ТС, пунктам 5, 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ.

На основании изложенного, требования общества по настоящему делу согласно части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг N 1381 от 27.09.2013.

Указанные понесённые обществом расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер оказанных представителем услуг, сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает правомерно признанными судом первой инстанции разумными, достаточными и подлежащими с таможенного органа в сумме 12000 рублей, о чём лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Вывод суда первой инстанции о снижении размера фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12, основан на материалах дела и поэтому является верным.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 рублей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2013 по делу N А51-29539/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Е.Н. Номоконова Т.А. Солохина