Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-11573/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-25687/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Итиль", г. Волгоград, ОГРН 1023403451994, ИНН 3444104783

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 по делу N А12-25687/2012, судья Суханова А. А.

об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Итиль" об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Статус-КВО", г. Волжский, ОГРН 1023402004592, ИНН 3435046895,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Статус КВО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Нонна Владимировна - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

01 июня 2013 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

29 июля 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Итиль" об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Статус-КВО" движимого имущества: стул офисный, обтянутый тканью серого цвета - 12 шт.; стул офисный, обтянутый кожзаменителем черного цвета - 4 шт.; напольный светильник для подсветки серого цвета - 2 шт.; монитор Samsung SyncMaster 753 - 2 шт.; монитор Samsung SyncMaster 765MB - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 795DF - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 959NF - 1 шт.; монитор Samsung ViewSonic G655 - 1 шт.; монитор Samtron 76е - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 3Ne - 1 шт.; монитор LG Studioworks 440 Si - 1 шт.; монитор Optiquest Q51 - 1 шт.; монитор Samsung ViewSonic Е651-3 - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 757DFX- 1 шт.; системный блок инв. N 006 белого и зеленого цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 88АС белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 0087 белого цвета - 1 шт.; системный блок Asus белого цвета - 1 шт.; системный блок черного цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 26304 белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 006 белого и зеленого цвета - 1 шт.; системный блок Formoza инв. N 2АС белого и зеленого цвета - 1 шт.; системный блок Formoza инв. N 92АС белого цвета - 1 шт.; клавиатура белого цвета - 6 шт.; клавиатура черного цвета - 1 шт.; чемодан Lowel под инвентарь, пластмассовый, черного цвета - 1 шт.; телевизор Sony model: ВМ14М70 Trinitron Color TV серого цвета - 1 шт.; телевизор Daewoo model: KR14U1T черного цвета - 1 шт.; телевизор ERISSON model: S14 серого цвета - 1 шт.; телевизор Sony model: KV-14 СТ1К серого цвета - 1 шт.; телевизор Daewoo model: KR14V6TBL серого и зеленого цвета - 1 шт.; телевизор Panasonic model: TC21GX10TS серого цвета - 2 шт.; телевизор Panasonic model: TC21GX20TS серого цвета - 6 шт.; телевизор Tip model:5180 черного цвета - 1 шт.; микроволновая печь Elenberg model: MG-2332D белого цвета - 1 шт.; сумка-кофр для переноски видеоаппаратуры серого, черного и зеленого цвета - 5 шт.; чехол видеокамеры Sony DVCAM черного цвета (дождевой) - 3 шт.; чехол видеокамеры Sony DVCAM черного цвета (термо) - 2 шт.; акустическая система из 2-х колонок Microlab S0I06 коричневого цвета - 1 шт.; акустическая система из 2-х колонок Microlab Solo2 коричневого цвета - 1 шт.; сканер HP с9870А белого цвета - 1 шт.; принтер HP Laser Jet 1200 - 1 шт.; монтажный видеомагнитофон Panasonic AG-7650-B - 1 шт.; DVD Recorder ВВК BBK9915S - 1 шт.; DVD Recorder LG HDR К 888 черного цвета - 1 шт.; копировальный аппарат Canon F135000 серого цвета - 1 шт.; звуковой пульт (микшер) Mackie CFX12 МКП черного и серого цвета - 1 шт.; DVD Recorder LG HDR К 888 черного цвета - 2 шт.; оптиковый конвертер РОТМ-3206-4АЛ - 1 шт.; цифровой видеокомутатор data video s/n 00209047 черного цвета - 1 шт.; Multifunction transcoder digital 4:2:2 Teleview DSC640 - 1 шт.; коммутатор видеосигнала LogoVision DD9 серого цвета - 1 шт.; звуковой компрессор Limited/Gate DBX 166XL черного цвета - 1 шт.; цифровой видеомагнитофон SONY DVCAM DSR-60P серого цвета - 1 шт.; спутниковый ресивер DRE-5000 серого и черного цветов - 1 шт.; спутниковый ресивер SCOPUS iRD-2960 черного цвета - 1 шт.; Optical Electrical converter proflex Porc-3326-4AA черного цвета - 1 шт.; звуковой пульт (микшер) Mackie 1402-VLZPRO черного цвета - 1 шт.; источник бесперебойного питания АРС Smart UPS 750 белого и черного цвета - 1 шт.; временной корректор Panasonic аа-ТВ 700 серого цвета - 1 шт.; цифровой видеопульт LogoVision DD9 серого - 1 шт.; источник бесперебойного питания iPPON SmartPower Pro 2000 белого цвета - 1 шт.; источник бесперебойного питания DCM Powercow KIN-425 А белого цвета - 1 шт.; DVD Recorder Sony RDR-GX 310 серого цвета - 1 шт.; коммутатор видео и аудио сигнала LES 16x16 Matrix Switcher серого цвета - 1 шт.; Optical Electrical converter PoRc 3226-4AA черного цвета - 1 шт.; Optical Electrical converter PoRc 3206-4AA черного цвета - 1 шт.; оптический преобразователь цифрового сигнала видео и аудио SDi/ASi Optical Transporter Proflex PTRS-3262 - 1 шт.; ограничитель аудио сигнала "Лимитер" LES MS-21AS белого цвета - 1 шт.; разветвитель аудио-видео сигнала LES DS-14VAS - 1 шт.; пылесос LG HIPPO V-C9159 WH красного и черного цвета- 1 шт.; пылесос "Магнит" ТМ-1541 синего и серого цвета - 1 шт.; сумка дорожная на колесиках с выдвижной ручкой серого цвета - 1 шт.; лестница-стремянка трехступенчатая алюминиевая серебристого цвета - 1 шт.; лестница-стремянка раздвигающаяся многоступенчатая красного и черного цвета -1 шт.; кресло на колесиках обитое тканью красного и черного цвета - 3 шт.; обогреватель масляный Comid kN2000 - 2 шт.; телесуфлер ViewSonic VSP-T в комплекте с монитором черного цвета - 1 шт.; штатив под видеокамеру Manfrotto 525MVB черного и серебристого цвета - 1 шт.; штатив Vinten РТ525 pro-touch черного цвета - 2 шт.; штатив SLIK U8000 черного и серебристого цвета - 1 шт.; штатив iANIRO 105D черного цвета - 2 шт.; светильник с четырьмя лампами ДРЛ серебристого цвета - 20 шт.; проектор Lowel Pro черного цвета - 6 шт.; стул, обтянутый кожзаменителем с ножками из стальных трубок - 2 шт.; радиотелефон Panasonic KX-TCD650RU в комплекте с адаптером, базой, телефонной трубкой синего цвета - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DSR-250P - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DSR-200AP - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DFX-801CE - 1 шт.; видеокамера профессиональная Sony DVCAM DFX-801CE - 1 шт.; сплитсистема SiAT SA24CHSE - 1 шт.; сплитсистема Samsung SH24ZWS - 1 шт.; кулер для воды WIFF WD2202Lb серого цвета - 1 шт.; Холодильник Саратов 1614-М белого цвета - 1 шт.; микроволновая печь CANDY CMW 700-м белого цвета - 1 шт.; телевизор Thomson 28DC18KG белого цвета - 1 шт.; видеомагнитофон Panasonic NV-W1 - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 763МВ белого цвета - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 753DFX белого цвета - 1 шт.; телефон-факс Panasonic черного цвета UX-T26 - 1 шт.; сканер Canon F910111 черного и серого цвета - 1 шт.; принтер HP Laser Jet 1200 series белого цвета - 1 шт.; клавиатура defender белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 98 белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 100 белого цвета - 1 шт.; монитор BENQ Q5X3 черного цвета - 1 шт.; системный блок COLOR SIT серого цвета - 1 шт.; музыкальный центр Sony MHC-Q55 с 2-мя колонками - 1 шт.; DVD плеер ВВК DV 975S - 1 шт.; радиотелефон Panasonic КХ-ТСО 400 RU в комплекте адаптер, баз, теле-фонная трубка синего цвета - 1 шт.; сплитсистема TOYO aircon TA-12CS - 1 шт.; обогреватель масляный Comind KN2500 - 1 шт.; сплитсистема GREE KF-50GA10 - 1 шт.; кулер для воды BioRay 4020 - 1 шт.; сплитсистема General Climate GC-A18 HR- 1 шт.; ноутбук ACER ZR1 черного и серого цветов - 1 шт.; телевизор LG CF-140F89 черного цвета - 1 шт.; клавиатура Logitech черного цвета - 1 шт.; кулер для воды ECOTRONIC M2-LFPM - 1 шт.; многофункциональное устройство Canon Laser BASE MF3228 белого и серого цветов - 1 шт.; монитор Samsung SyncMaster 755 DFX белого цвета - 1 шт.; системный блок инв. N 4 - 1 шт.; клавиатура Formoza белого цвета - 1 шт.; радиотелефон Panasonic PQLV30018ZAC в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.; радиотелефон Panasonic KX-TCD435RUC в комплекте адаптер, баз, телефонная трубка синего цвета - 1 шт.; сплитсистема GREE KF-32G/A 12-1 шт.; стул обитый тканью серого цвета - 9 шт.; обогреватель Scarlet SC-153 серого цвета - 1 шт.; кофеварка Delonghi ЕС400 - 1 шт.

08 ноября 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Итиль" об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Статус-КВО".

Общество с ограниченной ответственностью "Итиль" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования ООО "Итиль" удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

После признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении последнего процедуры конкурсное производство, конкурсным управляющим Випхло Н.В., во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи N 1 от 17.07.2013 конкурсным управляющим выявлено фактическое наличие движимого имущества должника в количестве 195 единиц (акте инвентаризации техническая ошибка по подсчету общего количества имущества).

Данное имущество включено в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Итиль" (Арендодатель) и обществом ограниченной ответственностью "Статус КВО" (Арендатор) подписан договор аренды имущества N АИИт-007, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование имущество, указанной в приложении (спецификации), являющейся неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом от 05.04.2013 по делу N А12-25687/2013.

Согласно пункту 1.3 договора, имущество, передаваемое в аренду, предназначено для использования в качестве оборудования по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Советская, 63.

Срок действия договора сторонами определен с 10 ноября 2009 года по 09 ноября 2010 года, с возможностью продления на каждые шесть месяцев (неоднократно), в случае если ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть.

Согласно пункту 3.2 договора, Арендатор принял на себя обязательства по оплате арендных платежей за имущество в сумме 100 000 рублей в год.

Оплата производится по истечении года путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет Арендодателя, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3.3 договора).

В Приложении N 1 (спецификация) стороны согласовали наименование, единицы измерения, количество, цену передаваемого в аренду имущества (377 наименований).

По акту приема-передачи от 10 ноября 2009 года имущество передано Арендодателем Арендатору без претензий по состоянию переданного имущества.

С момента передачи имущества в аренду 10 ноября 2009 года по июль 2012 года (включительно) должником арендные платежи не оплачивались, несмотря на ежемесячное подписание сторонами без возражений и претензий актов оказанных услуг (выполненных работ).

Задолженность ООО "Статус-КВО" составила 272 500, 22 руб.

01 июля 2011 года между ООО "Итиль" (Арендодатель) и ООО "Статус КВО" был заключен на аналогичных условиях договор аренды имущества N АИИт-008.

Согласно условий договора от 01.07.2011, должнику во временное пользование, по акту приема передачи от 01.07.2011 было передано движимое имущество в количестве 29 предметов, оговоренное в спецификации (приложении) к договору.

Согласно пункту 3.2 договора, должник (Арендатор) принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в сумме 125 000 руб. в месяц, не позднее 20 числа следующего месяца.

С момента передачи имущества в аренду 01 июля 2011 года по июль 2012 года (включительно) должником арендные платежи не оплачивались, несмотря на ежемесячное подписание сторонами без возражений и претензий актов оказанных услуг (выполненных работ).

Задолженность ООО "Статус-КВО" составила 1 625 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года по делу N А12-25687/2012 задолженность по вышеуказанным договорам включена в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования ООО "Итиль" обоснованным Арбитражный суд Волгоградской области сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, согласно которому по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что движимое имущество, оговоренное в спорных договорах аренды, было передано заявителем должнику, о чем свидетельствуют двусторонние акты приема-передачи от 01.07.2011 и 10.11.2009, сторонами ежемесячно подписывались акты приемки-сдачи оказанных услуг (выполненных работ), что свидетельствует об отсутствии между сторонами договора неопределенности в предмете аренды.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что он является собственником имущества, включенного в конкурсную массу.

В обоснование данного довода в материалы дела в суде первой инстанции ООО "Итиль" были представлены договоры купли-продажи имущества от 10.11.2009 с ООО "Информационно-аналитическое агентство "Социум" (приобретено 57 наименований движимого имущества), от 30.06.2011 с ООО "Информационное агентство "Социум" (приобретено 14 наименований движимого имущества), от 10.11.2009 с ООО ДДГ Алголь" (приобретено 205 единиц движимого имущества), от 10.11.2009 с ООО "Статус-КВО" (приобретено 130 единиц движимого имущества), акты приема-передачи данного имущества, доказательства оплаты.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ООО "Итиль" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, включенное конкурсным управляющим Випхло Н.В. в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Объектом передачи служит товар. С позиции гражданского права товар - есть вещь. Существуют товары (вещи) индивидуально определенные и товары (вещи), определяемые родовыми признаками.

Индивидуально определенным товаром могут быть: товар, единственный в своем роде; товар, отличающийся от других подобных по ряду признаков. Товары, определяемые родовыми признаками, - это массовые сырьевые и продовольственные товары.

С делением товаров (вещей) на индивидуально определенные и на определяемые родовыми признаками закон связывает момент возникновения права собственности и переход риска случайной гибели или повреждения товара. С гибелью индивидуально определенного товара автоматически прекращается вещное право на него. Продавец освобождается от обязанности передать его покупателю. Гибель товара, определенного родовыми признаками, не освобождает продавца от этой обязанности, так как погибший товар можно заменить другим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Венской конвенции объектом собственности всегда является индивидуально определенный товар. Если договор касается еще не индивидуализированного товара, считается, что товар не предоставлен в распоряжение покупателя, пока он четко не идентифицирован для целей данного договора.

Из материалов дела следует, что установить (идентифицировать) движимое имущество, переданное ООО "Итиль" продавцами на основании договоров купли-продажи, не представляется возможным, как и не представляется возможным идентифицировать данное имущество по отношению к акту инвентаризации, составленному конкурсным управляющим ООО "Статус-КВО" Випхло Н.В.

Кроме того, апелляционной коллегией установлено, что ранее Арбитражным судом Волгоградской области рассматривались притязания ООО "Итиль" на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года по делу А12-19682/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года ООО "Итиль" отказано в удовлетворении требований к ОАО "Ростелеком" об устранении препятствий в распоряжении и пользовании имуществом, путем освобождения его от ареста.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года по делу N А12-8284/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года ООО "Итиль" отказано в требованиях к ОАО "Ростелеком" об истребовании движимого имущества из незаконного владения.

В соответствии с вышеизложенным апелляционная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку ООО "Итиль" не представило в материалы дела достаточных и достоверных доказательств приобретения права собственности на движимое имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Кроме того переданное должнику по договорам аренды движимое имущество в количестве 406 единиц по которым у сторон не возникало вопросов о его идентификации, возможно, используется должником в ином месте, нежели по месту проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим Випхло Н.В.

ООО "Итиль" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий договоров купли-продажи, подтверждающих право собственности на спорное имущество, либо выписок из балансовых счетов по учету товарно-материальных ценностей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2013 года по делу N А12-25687/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко