Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-1844/14 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - регламент арбитражных судов рф - взыскание неосновательного обогащения - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-1844/14

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А21-4313/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Бугрова М.И. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2013 по делу N А21-4313/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Амбер"

к ИП Бугровой М.И.

о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

и по встречному иску ИП Бугровой М.И.

к ООО "Амбер"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ИП Бугрова М.И. (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2013 по делу N А21-4313/2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение принято 18.11.2013, срок для его обжалования истек 18.12.2013.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 20.01.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указал на то, что копия обжалуемого решения им до сих пор не получена.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, Предприниматель в суде первой инстанции заявлял встречный иск, присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 2360066422644 (л.д. 156), свидетельствующее о получении копии обжалуемого решения 28.11.2013

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обжалуемое решение от 18.11.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.11.2013.

Таким образом, с этой даты Предприниматель имел возможность ознакомиться с текстом данного решения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано и не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, поскольку восстановление процессуального срока в данном случае повлечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Бугровой М.И. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1844/2014) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, ходатайство о восстановлении срока на 1 листе и приложенные документы на 8 листах.

Судья

И.А. Тимухина