Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-27893/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-42376/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.,

при участии:

от заявителя: Сергиевского А.В. по доверенности от 04.04.2013 N 28;

от заинтересованного лица: Киселевой М.В. по доверенности от 18.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27893/2013) Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-42376/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (ОГРН 1027809252657, 194292, Санкт-Петербург, Промзона Парнас, пер. Верхний 1-й, д. 4, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, ФТС) от 19.06.2013 по делу N 10000000-28/2013 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.11.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, таможенным законодательством Таможенного союза установлена обязанность таможенных представителей представлять, а не направлять отчетность в таможенный орган в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 ООО "ИНТЕРКАРГО" по почте направило в Федеральную таможенную службу отчетность о таможенных операциях, совершенных обществом в качестве таможенного представителя за 3 квартал 2012 года.

Таможенным органом было установлено, что направленная обществом по почте 10.10.2012 отчетность поступила в адрес ФТС России 19.10.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и данное обстоятельство послужило основанием для составления 11.06.2013 протокола N 10000000-28/2013 об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением ФТС от 19.06.2013 N 10000000-28/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет административную ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

ООО "ИНТЕРКАРГО" включено в Реестр таможенных представителей (свидетельство от 26.08.2011 N 0053/02), в связи с чем на него пунктом 3 статьи 16 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возложена обязанность по представлению в таможенные органы отчетности, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 6 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что таможенный представитель обязан ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в таможенный орган отчетность нарастающим итогом о товарах, в отношении которых совершены таможенные операции. Аналогичные требования закреплены в Приказе ФТС России от 28.12.2010 N 2636.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТК ТС срок, установленный таможенным законодательством таможенного союза, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно наступить, или на действие, которое должно быть совершено.

Согласно пункту 2 статьи 5 ТК ТС, если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 5 ТК ТС предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Оценив положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенное законодательство не устанавливает специального порядка исчисления сроков для представления отчетности таможенным представителем и обязанность по представлению отчетности до 10-го числа месяца, следующего за отчетным не означает, что в установленный срок она должна поступить непосредственно в таможенный орган.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2012 обществом осуществлена отправка спорной отчетности на электронный почтовый ящик таможенного органа guftd_otchet@ca.customs.ru, которая в ФТС России не поступила, однако обязанность общества контролировать фактическую доставку отправленной по электронной почте отчетности нормами материального права не предусмотрена.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что форму отчетности о совершенных таможенных операциях за 3 квартал 2012 года общество направило в адрес таможни по почте 10.10.2012, то есть до истечения 24 часов последнего дня установленного действующим законодательством срока. Подтверждением сдачи отчетности 10.10.2012 в организацию почтовой связи является почтовая опись с календарным штемпелем оператора почтовой связи от 10.10.2012 (л.д. 19, 20).

Поскольку общество сдало отчетность для отправки в последний день установленного законом срока (10.10.2012), суд приходит к выводу, что заявитель представил отчетность о совершенных обществом таможенных операциях в установленный законодательством срок.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы ФТС России, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы таможенного органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 по делу N А56-42376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина