Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 12АП-11024/13

г. Саратов

03 февраля 2014 г.

Дело N А12-18959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2013 года по делу N А12-18959/2013 (судья Прудникова Н. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы" (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, д 14, ОГРН 1033400337079, ИНН 3444109799)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы" (далее - ООО "Промышленные электрические системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период апрель-июнь 2013 года в размере 8079566,74 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменял требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период апрель-август 2013 года в размере 13060402,54 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2013 года заявленные ООО "Промышленные электрические системы" исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "МРСК Юга" в пользу ООО "Промышленные электрические системы" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период апрель-август 2013 года в размере 13060402,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88302,01 руб.

ОАО "МРСК Юга", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности по оплате поставленной электроэнергии в спорном периоде, её размер, вместе с тем указывает на то, что ООО "Промышленные электрические системы" не оказывает ОАО "МРСК Юга" услуги по передаче электрической энергии в объёме заявленной мощности и выставляемой в счёте-фактуре.

ООО "Промышленные электрические системы" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители ОАО "МРСК Юга", ООО "Промышленные электрические системы" явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.12.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ОАО "МРСК Юга", ООО "Промышленные электрические системы", руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 между ОАО "МРСК Юга" (Заказчик) и ООО "Промышленные электрические системы" (Исполнитель) заключен договор об организации передачи электрической энергии через технологические устройства электрических сетей N 1-2010/П/3470110311 (далее - Договор).

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. Договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2011 до 24 час. 00 мин. 31.12.2011, с возможностью продления срока действия на следующий календарный год.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке (точках) технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В силу пункта 5.6. Договора Заказчик осуществляет оплату Исполнителю услуг по передаче электрической энергии (мощности) на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), предъявленного Исполнителем, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя.

Оплата производится денежными средствами на расчетный счет Исполнителя или иной счет, указанный Исполнителем.

В апреле-августе 2013 года Исполнителем надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора были оказаны Заказчику услуги по поставке электроэнергии.

Заказчик обязательства по оплате стоимости поставки электрической энергии не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, за период апрель-август 2013 года образовалась задолженность в размере 13060402,54 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Промышленные электрические системы" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в апреле-августе 2013 года Исполнителем в соответствии с условиями договора Заказчику были оказаны услуги по поставке электроэнергии. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за апрель, май, июнь, июль, август 2013 года, подписанными без разногласий и возражений, скрепленными печатями сторон (т. 1, л.д. 33-35, т.2 л.д. 44, 59).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сетевая организация не оказала услуги по передаче электрической энергии ответчику в объеме заявленной мощности и выставляемой счете-фактуре, не принимается во внимание, поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец предоставил услуги по передаче электрической энергии в период с апреля по август 2013 года в размере 13060402,54 руб. в объеме заявленной мощности - 20,521 МВт и 20,619 МВт, что, как указано выше, подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанными ответчиком без претензий по оказанию услуг. Плановые объемы заявленной мощности - 20,521 МВт на первое полугодие 2013 года и 20,619 МВт на второе полугодие 2013 года согласованы между сторонами в рамках договора N 1-2010/П/3470110311 от 23.12.2010 в приложении N 3, дополнительном соглашении N 2012/3 от 29.12.2012 в приложении N 1.

Более того, спор по объему оказанных услуг по заявленной мощности между сторонами отсутствует, возражений по объему оказанных услуг ответчик в суд первой инстанции не заявлял.

Между тем, договорные обязательства по оплате электроэнергии в сумме 13060402,54 руб. ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, установив, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты данных услуг отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период апрель-август 2013 года в размере 13060402,54 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2013 года по делу N А12-18959/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак