Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-43294/13

город Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-46761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АНТИС-ФК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.10.2013 по делу N А40-46761/2013,

принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску Закрытого акционерного общества "АНТИС-ФК"

(ОГРН 1027739274573)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Правительство Москвы; Управление Росреестра по Москве

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца Сергеев Д.А. по доверенности от 10.01.2014

от ответчика Никоненко А.В. по доверенности от 27.12.2013

от третьих лиц:

Правительства Москвы Никоненко А.В. по доверенности от 27.12.2013

Управления Росреестра представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АНТИС-ФК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным односторонний внесудебный отказ города Москвы в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы от исполнения Договора аренды земельного участка от 28.04.1994 N М-06-000571, выраженный в уведомлениях исх. от 07.08.2012 N РД5-1-23/12-10-(0) и 09.01.2013 NРД5-1-47/12-3-(0)-1.

Решением суда от 17.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявишееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "АНТИС-ФК" (арендатор) заключен на срок 49 лет Договор аренды от 28.04.1994 N М-06-000571, прошедший государственную регистрацию, земельного участка 0,22 га по адресу: г. Москва, ул.Островитянова, вл.4 Теплый Стан, мкр.9 для строительства здания под размещение пекарни с булочной, кафе и магазина.

Уведомлением исх. от 28.04.1994 N М-06-000571 Департамент земельных ресурсов города Москвы заявил об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды от 07.08.2012 N РД5-1-23/12-10-(0) (л.д. 16 том 1) по основаниям, установленным нормой п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.2011 N 427-ФЗ), в силу которой заключенный до 01.01.2011 для целей строительства объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть в случае его существенного нарушения расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим публичным образованием. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления уведомления о его расторжении. Если до истечения указанного срока от стороны поступят письменные возражения, договор считается расторгнутым со дня направления публичным образованием уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии отказа от Договора аренды от 28.04.1994 N М-06-000571 закону - требованиям п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", неполучении арендатором разрешения на строительство в течение 5-ти лет с момента заключения Договора аренды от 28.04.1994 N М-06-000571, что в силу п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на необходимость иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-46761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева