Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 06АП-7021/13

г. Хабаровск

31 января 2014 г.

Дело N А04-5579/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

от индивидуального предпринимателя Тен Павлины: представитель не явился

от администрации города Благовещенска: представитель не явился

от комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: представитель не явился

от прокурора города Благовещенска: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тен Павлины

на решение от 13.11.2013

по делу N А04-5579/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачева Д.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тен Павлины

к администрации города Благовещенска

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

третьи лица: комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, прокурор города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тен Павлина (ОГРН 309280127500046, ИНН 280117039334, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.07.2013 N 4373/16 по основаниям указанным в письме от 24.08.2012 N 4956/16 администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, далее - административный орган) в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 772 кв. м. с кадастровым номером 28:01:020395:38 из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале 395, для сквера.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2013 по делу N А73-5579/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 13.11.2013 по делу N А04-5579/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Благовещенска от 21.11.2011 N 5265 предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок для размещения сквера в квартале 395. Между комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска и предпринимателем заключен договор аренды от 01.12.2011 N 325 земельного участка с кадастровым номером 28:01:020395:38, с месторасположением по кадастровому паспорту от 20.09.2011 N 28/11-6723 - Амурская область, г.Благовещенск, квартал 395, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 772 кв.м., назначение: размещение сквера (п. 1.1 договора). Срок аренды с 21.11.2011 по 20.11.2016. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Из акта обследования указанного земельного участка от 05.09.2013 с приложением фотографий следует, что земельный участок покрыт кустарниковой растительностью, элементов благоустройства участка для сквера не имеется. В соответствии с разрешенным целевым назначением предпринимателем не используется.

01.06.2013 предприниматель обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением N 8261з о предоставлении земельного участка площадью 772 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020395:38 в квартале 395, с

разрешенным использованием для размещения сквера, в собственность за плату.

Письмом от 19.07.2013 N 4373/16 администрация сообщила, что поскольку ранее неоднократно давались письменные ответы по подобные заявления предпринимателя, принято решение о прекращении переписки по вопросу предоставления в собственность (за плату) земельного участка, находящегося в квартале 395, для размещения сквера.

Ранее, в письменных ответах от 24.08.2012 N 456/16, от 14.02.2013 N 613/16 орган местного самоуправления сообщил ИП Тен П. о том, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется на основании статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 (в ред. 29.03.2012 N 38/38). Целевое назначение и разрешенное использование территорий общего пользования - территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 28:01:020395:38 не отвечает установленным ограничениям по использованию территорий общего пользования. В данном случае передача такого земельного участка в собственность конкретному пользователю, в том числе для целей, не связанных со строительством, будет противоречить основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. В связи с чем, администрация отказала в предоставлении предпринимателю в собственность за плату запрашиваемого земельного участка, находящегося в квартале 395, для сквера.

Предприниматель, считая отказ администрации города Благовещенска выраженный в письме от 19.07.2013 N 4373/16, по основаниям указанным в письме от 24.08.2012 N 4956/16, нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд, который не удовлетворил заявленное требование предпринимателя. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, урегулирован правилами статьи 34 ЗК РФ, которая предусматривает подачу заинтересованным лицом в предоставлении земельного участка для таких целей заявления.

Администрация города Благовещенска в силу норм ЗК РФ, Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования города Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Благовещенской городской Думы от 21.07.2011 N 28/86 является уполномоченным органом по распоряжению испрашиваемым земельным участком, поскольку он находится в границах административного центра г.Благовещенска и государственная собственность на этот земельный участок не разграничена.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что согласно выкопировки из карты градостроительного зонирования (л.д.50-52), фрагменту ортофотоплана (л.д.55), плану земельного участка (л.д.21) спорный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки Ж-3.

Согласно статье 23.6 решения Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09 (в редакции от 25.07.2013) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска" зона Ж-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов многоквартирных жилых домов без ограничения уровня этажности с высокой плотностью застройки, а также сопутствующих объектов повседневного обслуживания местного уровня, скверов, игровых и спортивных площадок.

Согласно кадастровому паспорту спорный участок предназначен для размещения сквера. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Таким образом, земельный участок для сквера должен использоваться неограниченным кругом лиц свободным доступом к нему.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании изложенного, отказ администрации в предоставление в собственность предпринимателю спорного земельного участка общего пользования соответствует требованиям ЗК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2013 по делу N А04-5579/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец