Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-21945/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-17571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.11.2013 по делу N А32-17571/2013

по иску ГУ "Санаторий "Беларусь" управления делами Президента Республики Беларусь" к ООО "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн"

о взыскании неустойки по договору, принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ "Санаторий "Беларусь" управления делами Президента Республики Беларусь" (истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" (ответчик) о взыскании неустойки по договору от 08.12.2009 N Р04-12/09 в сумме 2 685 821 рубля 27 копеек.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки до ставки рефинансирования.

Решением от 12.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 1 342 910 рублей 63 копеек. Суд пришел к выводу о том, что испрашиваемый размер неустойки является чрезмерным, в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил ее до 0,05 % в день, на 50 %.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил изменить его в части размера присужденной к взысканию неустойки.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней каких-либо доводов. Снижение неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ, как того просил ответчик в суде первой инстанции, в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 возможно в экстраординарных случаях, наличия которого из обстоятельств настоящего дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Ответчик не представил суду доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2013 года по делу N А32-17571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Город-Строительство, Коммуникации, Дизайн" (ИНН 2320120558) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко