Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 14АП-12222/13

г. Вологда

03 февраля 2014 г.

Дело N А66-1194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Весьегонский район Тверской области в лице администрации Весьегонского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу N А66-1194/2013 (судья Перкина В.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Яковлева Евгения Юрьевна (ОГРНИП 304690611200181; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию Весьегонский район Тверской области в лице администрации Весьегонского района Тверской области (ОГРН 1026901541347; далее - Администрация района) и муниципальному образованию "Городское поселение город "Весьегонск" в лице администрации города Весьегонск Тверской области (ОГРН 1066906001854; далее - Администрация города) о взыскании 163 474 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы за пользование земельным участком за 2010, 2011 и 2012 годы (с учетом изменения наименования и перечня ответчиков).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в иске указана администрация Весьегонского района Тверской области.

Решением от 13.11.2013 (с учетом определения от 21.11.2013 об исправлении опечатки) суд взыскал с ответчиков в пользу истца 163 474 руб. неосновательного обогащения и 5904 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально в равных частях.

Администрация района с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Согласно пункту 2 решения Собрания депутатов Весьегонского района от 31.05.2011 N 264, данный акт вступил в силу 01.01.2012, а не с момента его официального опубликования. Решение опубликовано в газете "Весьегонская жизнь"от 07.06.2011, но не в полном объеме. В муниципальном образовании Тверской области "Весьегонский район" имеется одно единственное периодическое печатное издание - газета "Весьегонская жизнь". Согласно договору, заключенному с АНО "Редакция газеты "Весьегонская жизнь", размер площади для опубликования муниципальных нормативных правовых актов Весьегонского района ограничен 25 % от объема газеты. В связи с тем, что кроме нормативных правовых актов Весьегонского района в данной газете публикуются еще и нормативные правовые акты городского поселения - город Весьегонск, публиковать полные тексты муниципальных правовых актов, не представляется возможным. При публикации вышеуказанного решения Собрания депутатов Весьегонского района было указано, что с приложением можно ознакомиться в администрации района. Согласно пункту 1.2 Положения об официальном сайте муниципального образования Тверской области "Весьегонский район", утвержденного постановлением администрации Весьегонского района от 17.06.2011 N 261, сайт муниципального образования Тверской области "Весьегонский район" является официальным сайтом в сети "Интернет" и предоставляет единую точку доступа к информации органа местного самоуправления. Сайт располагается по электронному адресу. Вышеуказанное решение Собрания депутатов района опубликовано в полном объеме для всеобщего обозрения на официальном сайте муниципального образования Тверской области "Весьегонский район" в разделе "Депутаты" - "проекты и решения". Таким образом, населению муниципального образования Тверской области "Весьегонский район" и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием. В соответствии с постановлением администрации Тверской области от 05.05.2011 N 189-па "О внесении изменений в отдельные постановления Администрации Тверской области", решением Собрания депутатов Весьегонского района от 31.05.2011 N 264 утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей при определении арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, вступившие в силу 01.01.2012. Поскольку у истца имеется задолженность по арендной плате за 2012 год, он подтверждает, что с 01.01.2012 перестал вносить арендную плату, то сумма средств, полученных арендодателем от Предпринимателя, превышает нормативно установленную стоимость использования земли за 2010, 2011, 2012 на 131 895 руб., а не 169 047 руб., как указано истцом. Однако данный расчет суд оставил без внимания.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 12.02.2008 обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, город Весьегонск, улица К.Маркса, дом 151, ориентировочной площадью 500 кв.м, в целях последующего размещения (строительства) магазина.

На заседании районной комиссии по отводу земельных участков под строительство 27.02.2008 принято решение о предоставлении Предпринимателю земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Акт выбора и обследования земельного участка под строительство магазина строительных материалов по адресу: город Весьегонске, улица К.Маркса,151, площадью 500 кв.м, составлен 27.02.2008.

В пункте 7 акта указано, что земельный участок свободен от застройки.

Акт выбора участка утвержден постановлением главы Весьегонского района Тверской области от 26.03.2008 N 124. В постановлении указано об утверждении акта выбора и обследования земельного участка из земель населенных пунктов для проектирования и строительства магазина строительных материалов Предпринимателя и предварительном согласовании его места размещении на земельном участке.

Предприниматель 01.06.2009 обратилась к главе Администрации района с заявлением об уточнении площади земельного участка - 700 кв.м вместо 500 кв.м.

На заседании районной комиссии 17.06.2009 принято решение внести изменения в постановление главы Весьегонского района от 26.03.2008 N 124 относительно площади участка.

Земельный участок в результате согласований и работ по формированию земельного участка, обеспеченных Предпринимателем, поставлен на государственный кадастровый учет 06.10.2009 со следующими характеристиками: кадастровый номер 69:05:0070406:26; площадь - 781 кв.м; адрес: Тверская область, Весьегонский район, город Весьегонск, улица К.Маркса, дом 151а.

Акт выбора и обследования земельного участка для строительства магазина стройматериалов по адресу: Тверская область, город Весьегонск, улица К.Маркса, 151а, площадью 781, кв.м, согласно которому получено положительное заключение районной комиссии о возможности строительства магазина на испрашиваемом земельном участке, составлен 23.12.2009.

Указанный акт утвержден 23.12.2009 главой Администрации района.

На основании постановления Администрации района от 06.04.2010 N 297, Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Весьегонского района (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 08.04.2010 подписали договор аренды земельного участка N 21 сроком с 08.04.2010 по 08.04.2013.

Согласно пункту 3.10 договора, в случае обнаружения ошибки в расчете арендной платы в сторону завышения платежа арендатор вправе потребовать внесения соответствующих исправлений в расчет, а в случае если сумма платы была внесена - возврата излишне внесенной суммы. В случае если арендатор не требует возврата излишне внесенной суммы, она засчитывается в счет будущих платежей по договору.

Договор аренды зарегистрирован 10.06.2010.

Земельный участок передан по акту от 08.04.2010.

На основании постановления Администрации района от 20.03.2012 N 142 указанный договор аренды расторгнут с 09.03.2012 по соглашению сторон от 20.03.2012.

Земельный участок 21.03.2012 передан арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно расчетам арендодателя арендной платы с применением коэффициента социально-экономических особенностей (Ксэо) равного 5,6 (приложение N 3 к договору) за восемь месяцев 2010 года и 2011 год размер арендной платы составил 208 057 руб., в том числе 83 221 руб., - за восемь месяцев 2010 года, 124 836 руб. - за 2011 год.

Арендатор перечислил арендодателю 208 057 руб.

По мнению истца, арендодатель в расчете завысил размер арендной платы, не применив Ксэо - 1. В этом случае размер арендной платы за пользование земельным участком за тот же период составил 39 010 руб. 05 коп., в том числе 16 718 руб.59 коп. - за девять месяцев 2010 года; 22 291 руб. 46 коп. - за 2011 год.

По расчету истца, размер переплаты составил 169 047 руб.

По расчету арендодателя, задолженность арендатора за период с 01.01.2012 по 21.03.2012 с учетом Ксэо - 5,6 составила 20 806 руб.

Предприниматель с января 2012 года не вносила арендную плату, считая, что имеется переплата. По расчету истца, арендная плата за период с января по март 2012 года составляет 5573 руб. исходя из Ксэо - 1.

Арендодатель 09.10.2012 сообщил арендатору о том, что не произвел зачет излишне уплаченных платежей в счет арендной платы по договору, поскольку имеется задолженность по арендной плате за 2012 в размере 20 806 руб. и пеней в размере 374 руб. 50 коп.

По расчету Предпринимателя, размер переплаты за период 2010 - 2012 годы составил 163 474 руб.

Предприниматель 02.11.12 направил ответчикам заявление о зачете части излишне уплаченной суммы в счет арендной платы за соответствующий период 2012 года и возврате оставшейся суммы в срок до 15.11.2012.

Получив отказ и считая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде не возвращенной денежной суммы излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск полностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции указал, что для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенной ему излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком.

Из материалов дела видно, что между сторонами возникли правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором от 08.04.2010 и нормами ГК РФ и ЗК РФ.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области с 01.01.2008 регулируется постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 N 396-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов" (далее - Положение N 396-па).

Данным положением установлен единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

Как правомерно указал суд, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе устанавливать другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно Положению N 396-па, годовая арендная плата определялась по формуле, учитывающей удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, площадь земельного участка и базовую ставку арендной платы в %, коэффициент инфляции и коэффициент социально-экономических особенностей (Ксэо).

Постановлением Тверской области от 29.12.2010 N 649-па с 01.01.2011 коэффициент инфляции исключен из формулы.

Согласно пункту 2.4 Положения N 396-па, значение коэффициента социально-экономических особенностей (Ксэо) определяется нормативно в зависимости от нескольких факторов, в том числе, от социального значения вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке.

Перечень значений коэффициентов социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области утвержден постановлением администрации Тверской области от 29.02.2008 N 43-па с изменениями, внесенными постановлением администрации Тверской области от 27.02.2009 N 55-па.

Из материалов дела видно, что при расчете арендной платы за 2010, 2011, 2012 годы арендодателем применен Ксэо - 5,6 исходя из категории земель - земли населенных пунктов вида целевого использования N 9 - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (магазинов, павильонов), не торгующих алкогольной продукцией.

При этом арендодатель исходил из сведений, содержащихся в разделе 6 Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей при определении размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 27.02.2009 N 55-па "О внесении изменений в Постановление Администрации Тверской области от 29.02.2008 N 43-па" (далее - Постановление N 55-па).

Суд первой инстанции установил, что применение такого Ксэо - 5,6 является ошибочным, поскольку в данном случае объект торговли на земельном участке отсутствует, земельный участок не использовался и не мог использоваться для размещения объектов торговли.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен Предпринимателю для общественно-деловых целей при отсутствии на участке объектов недвижимого имущества.

Предприниматель 16.02.2011 в целях устранения допущенной неточности и приведения в соответствие указанного в Постановлении N 297 разрешенного использования - для размещения магазина, с фактическим землепользованием - для последующего размещения (строительства) магазина, обратился к Администрации района с заявлением.

Администрация отказала в его удовлетворении, сославшись на Типовой перечень видов разрешенного использования, утвержденный приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П\0152, согласно которому отдельного вида разрешенного использования - для строительства объектов, не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что согласно Постановлению N 55-па использование земельного участка соответствует виду целевого использования земельного участка N 2.1 - земельные участки для последующего размещения объекта в течение нормативного срока. Для данного вида целевого использования земельного участка, возложенного на территории городского поселения город Весьегонск, применяется Ксэо - 1.

В связи с этим, при расчете арендной платы арендодатель должен применить Ксэо - 1.

Исходя из того, что арендатор в 2010 и 2011 году полностью перечислил ранее начисленную арендную плату по ошибочному расчету, в результате этого возникла переплата в заявленном размере, при отказе ответчиков вернуть данные денежные средства на их стороне возникло неосновательное обогащение. Поэтому требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения в данном случае приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П\0152 является необоснованной.

Как правомерно указал суд первой инстанции, сведения об опубликовании данного документа в полном объеме в официальном СМИ в деле отсутствуют.

Ссылки на размещение его на официальном сайте Администрации и наличии ссылки в газете о возможности ознакомления с полным текстом в Администрации района, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось, иск удовлетворен обоснованно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу N А66-1194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования Весьегонский район Тверской области в лице Администрации Весьегонского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова