Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 07АП-10693/13

г. Томск

3 февраля 2014 г.

Дело N А27-10903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2013 года по делу N А27-10903/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТАЙР" (ОГРН 1104205013087)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортная компания" (ОГРН 1044205051087)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТАЙР" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская транспортная компания" с требованием о взыскании 2 340 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 г. требования удовлетворены в полном объеме, а также взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Кузбасская транспортная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям нарушения судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что не позволило ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, а также контррасчета. Кроме того, суд не учел затруднительного финансового положения ответчика, которое делает невозможным единовременное исполнение судебного акта. Доводов в части взыскания судебных расходов, апеллянтом не приводится.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2013 г.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кузбасская Транспортная Компания" (покупатель) и ООО "ЕВРОТАЙР" (продавец) заключен договор поставки N 13-2012 от 12.12.2012.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в приложениях к договору (спецификациях), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Сроки поставки товара и порядок расчетов указываются в спецификациях (пункты 3.3. и 3.4 договора).

Спецификацией N 1 от 12.12.2012 стороны согласовали поставку пневматических шин в в количестве 6 штук на общую сумму 2 340 000 рублей.

Пунктом 7 спецификации определен срок отгрузки в течение 2 дней с момента получения информации о готовности забрать груз.

В соответствии с пунктом 6 спецификации оплата должна быть произведена в виде 20 % стоимости - предоплата до 29.12.2012 и 80% стоимости - до 31.01.2013.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии со спецификацией на основании товарной накладной N 57 от 28.12.2012 на сумму 2 340 000 рублей.

Ответчик принял товар в полном объеме без претензий к их качеству, количеству, комплектности и ассортименту, однако оплата товара ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика 11.06.2013 была направлена претензия (исх. N 189) с требованием оплатить задолженность (получена ответчиком 01.07.2013, оставленная без ответа.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности за поставленный товар.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, ст. ст. 309-310, ст. 486 Гражданского кодекса РФ, с учетом представленной в материалы дела товарной накладной N 57 от 28.12.2012 на сумму 2 340 000 рублей, нашел подтвержденным факт передачи истцом ответчику товара на сумму 2 340 000 рублей.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО "ЕВРОТАЙР" к ООО "Кузбасская Транспортная Компания" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, проверены апелляционной инстанцией и признаются необоснованными.

Основания, указанные ответчиком для отложения рассмотрения дела, не устанавливают обязанность суда по отложению судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

При этом, ссылаясь на необходимость отложения дела с целью предоставления документов в подтверждение исполнения обязательств по договору, ООО "Кузбасская Транспортная Компания" не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об осуществлении оплаты.

Напротив, истцом в качестве приложения к отзыву представлен акт сверки, согласно которому ответчик подтверждает наличие спорной задолженности в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, а также взысканы судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу исходя из разумных пределов.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на полном исследовании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2013 года по делу N А27-10903/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко