Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 03АП-6521/13

г. Красноярск

04 февраля 2014 г.

Дело N А33-10898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Содружество плюс"): Золотухина В.Д., представителя по доверенности от 28.01.2014, Мащенских О.Н., представителя по доверенности от 28.01.2014,

от ответчика (Государственного предприятия Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие"): Сафиянова Р.М., директор на основании приказа Министерства транспорта Красноярского края от 29.04.2013 N 42п/с, Кипина Ю.А., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие"

(ИНН 2443001790, ОГРН 1022401155260)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2013 года по делу N А33-10898/2013,

принятое судьей Красовской С.А

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество плюс" (далее - истец, ООО "Содружество плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому филиалу Государственного предприятия Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Красноярский филиал ГП КК "Ачинское ПАТП") о взыскании 1 411 237 рублей 52 копеек, в том числе 1 378 077 рублей 52 копеек долга, 33 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Определением от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярскавтотранс" (далее - ООО "Красноярскавтотранс").

Определением от 01.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное предприятие Красноярского края "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, ГП КК "Ачинское ПАТП").

Производство по исковому заявлению ООО "Содружество плюс" к Красноярскому филиалу ГПКК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании 1 411 237 рублей 52 копеек, из которых: 1 378 077 рублей 52 копеек основного долга, 33 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2013 года иск удовлетворен частично. С ГПКК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу ООО "Содружество плюс" взысканы 1 407 447 рублей 80 копеек, из которых 1 378 077 рублей 52 копейки основного долга, 29 370 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 039 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 19 940 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГПКК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не применил положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не одобрило заключение договора поставки от 01.03.2013 N 87, документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом,отсутствуют.

Из апелляционной жалобы следует, что договор поставки N 87 подписан директором Красноярского филиала ГПКК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" 01.03.2013, тогда как доверенность N 9 от предприятия ему выдана только 07.03.2013. В соответствии с пунктом 3.8. Положения о Красноярском филиале ГП КК "Ачинское ПАТП" филиал имеет право от имени предприятия совершать сделки до 50 000 рублей, соответственно, договор поставки подписан директора филиала с превышением его полномочий и является недействительным с момента подписания. Истцом не доказан факт поставки товара на основании представленных в дело товарных накладных.

Истец в представленном отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Содружество плюс" (поставщик) и филиалом ГПКК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" (покупатель) в лице директора Красноярского филиала Дубчак А.М. подписан договор поставки от 01.03.2013 N 87, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя бензин Аи-92, бензин А-80, дизельное топливо, автомобильные масла; наименование товара, развернутый ассортимент, количество, цена указываются в товарной накладной, согласованной и подписанной сторонами.

Покупатель обязался оплатить поставленную продукцию согласно данному договору (пункт 1.2. договора). Поставка ГСМ производится оптом и литровыми талонами через сеть АЗС (пункт 1.3. договора).

Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными с момента передачи продукции на складе покупателя (в случае отгрузки продукции автотранспортом поставщика) или на складе поставщика (в случае отгрузки продукции автотранспортном покупателя), что подтверждается датой, указанной в накладной, о приеме продукции (пункты 1.4., 1.5. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрена оплата за поставленную продукцию покупателем наличным, безналичным расчетом, по предварительной оплате или с возможной отсрочкой платежа до 7 календарных дней с момента поставки продукции.

Срок действия договора определен до 31.12.2013 (пункт 6.1. договора). Если за 30 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор продлевается автоматически на следующий календарный год (пункт 6.2. договора).

На представление интересов ГП КК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие" директору Красноярского филиала Дубчаку А.М. 07.03.2013 была выдана доверенность N 9, согласно которой Дубчак А.М. уполномочен осуществлять руководство Красноярским филиалом, подписывать первичные учетные документы филиала; представлять интересы предприятия в части, касающейся деятельности филиала, во всех государственных, муниципальных и иных органах и организациях, предприятиях любых организационно-правовых форм, а также в отношениях с физическими лицами; совершать от имени предприятия все действия, связанные с исполнением договоров, дополнительных соглашений, заключением договоров в части, касающейся деятельности филиала, подписывать акты приемки работ, письма о продлении и расторжении договоров; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками филиала, выполнять иные полномочия работодателя, удостоверять от имени предприятия доверенности, выдаваемые работникам филиала; распоряжаться денежными средствами с расчетного счета филиала, имуществом, переданным в филиал.

Согласно Положению о Красноярском филиале ГП КК "Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие", утвержденному приказом и.о. директора ГП КК "Ачинское ПАТП" Р.М. Сафияновым от 26.02.2013 N 73, филиал не является юридическим лицом, имеет баланс в составе баланса предприятия и пользуется счетом в банке в установленном порядке; филиал вправе от имени предприятия совершать сделки и иные юридические акты, выступать в интересах и от имени предприятия на основании доверенности истцом и ответчиком в суде, в арбитражном и третейском суде по делам, связанным с деятельностью филиала или предприятия в целом (пункт 1.5. Положения); по обязательствам филиала перед государством и контрагентами предприятие отвечает в пределах, установленных законодательством и уставом предприятия (пункт 1.8. Положения); для осуществления своей деятельности и в пределах, установленных законодательством, филиал имеет право от имени предприятия совершать сделки до 50 000 рублей и другие юридические акты (пункт 3.8. Положения); директор филиала на основании доверенности предприятия совершает сделки и другие юридические акты, стороной которых от имени предприятия выступает филиал, представляет его интересы в отношениях с государственными и муниципальными органами, организациями и гражданами; на основании решений директора предприятия и настоящего Положения распоряжается имуществом филиала, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности (пункт 5.3. Положения).

В подтверждение факта передачи ответчику горюче-смазочных материалов на общую сумму 6 393 077 рублей 52 копейки истец представил товарную накладную от 15.03.2013 N 00000257 на сумму 305 630 рублей 33 копейки (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 15.03.2013 N 1), товарную накладную от 21.03.2013 N 00000279 на сумму 152 743 рубля 92 копейки (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 21.03.2013 N 2), товарную накладную от 19.03.2013 N 267/1 на сумму 186 655 рублей 35 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 19.03.2013 N 10), товарную накладную от 25.03.2013 N 00000286 на сумму 242 651 рубль 96 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 22.03.2013 N 5), товарную накладную от 26.03.2013 N 00000294 на сумму 186 655 рублей 35 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 26.03.2013 N 3), товарную накладную от 28.03.2013 N 00000300 на сумму 487 189 рублей 55 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 28.03.2013 N 7), товарную накладную от 02.04.2013 N 00000323 на сумму 183 409 рублей 17 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 02.04.2013 N 13), товарную накладную от 05.04.2013 N 0000341 на сумму 296 982 рубля 40 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 05.04.2013 N 18), товарную накладную от 08.04.2013 N 00000342 на сумму 285 192 рубля 31 копейка (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 08.04.2013 N 20), товарную накладную от 11.04.2013 N 00000358 на сумму 292 569 рублей 20 копеек (товар принят Паска К.Е. по доверенности от 11.04.2013 N 21), товарную накладную от 15.04.2013 N 00000368 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 15.04.2013 N 23), товарную накладную от 16.04.2013 N 00000373 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 16.04.2013 N 24), товарную накладную от 18.04.2013 N 00000387 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 18.04.2013 N 25), товарную накладную от 19.04.2013 N 00000396 на сумму 142 693 рубля 98 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 19.04.2013 N 26), товарную накладную от 22.04.2013 N 00000400 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 22.04.2013 N 27), товарную накладную от 24.04.2013 N 00000407 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 24.04.2013 N 32), товарную накладную от 26.04.2013 N 00000419 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 26.04.2013 N 34), товарную накладную от 29.04.2013 N 00000421 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 29.04.2013 N 35), товарную накладную от 30.04.2013 N 00000433 на сумму 285 254 рубля 97 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 30.04.2013 N 36), товарную накладную от 03.05.2013 N 00000435 на сумму 142 693 рубля 98 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 03.05.2013 N 37), товарную накладную от 06.05.2013 N 00000436 на сумму 128 757 рублей 05 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 06.05.2013 N 38), товарную накладную от 06.05.2013 N 00000440 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 06.05.2013 N 39), товарную накладную от 08.05.2013 N 00000448 на сумму 348 423 рубля 32 копейки (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 08.05.2013 N 40), товарную накладную от 13.05.2013 N 00000454 на сумму 284 058 рублей 10 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 13.05.2013 N 41), товарную накладную от 14.05.2013 N 00000465 на сумму 142 693 рубля 98 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 14.05.2013 N 42), товарную накладную от 15.05.2013 N 00000470 на сумму 142 693 рубля 98 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 15.05.2013 N 43), товарную накладную от 17.05.2013 N 00000481 на сумму 285 254 рубля 97 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 17.05.2013 N 46), товарную накладную от 20.05.2013 N 00000483 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 20.05.2013 N 47), товарную накладную от 21.05.2013 N 00000490 на сумму 174 211 рублей 66 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 21.05.2013 N 51), товарную накладную от 23.05.2013 N 00000496 на сумму 128 757 рублей 05 копеек (товар принят Назыровым Г.М. по доверенности от 23.05.2013 N 52).

На всех товарных накладных проставлены оттиски круглой печати организации, доверенности на получение товара на Паска К.Е. и Назырова Г.М. представлены в материалы дела.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 16.03.2013 N 33 Паска К.Е. принят в производственно-техническую службу Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" на должность главного инженера с 16.03.2013, уволен с 12.04.2013 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 12.04.2013 N 4.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 16.03.2013 N 39 Назыров Г.М. принят в производственно-техническую службу Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" на должность заместителя главного инженера с 18.03.2013, уволен с 02.07.2013 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 02.07.2013 N 43.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, договор оказания услуг от 16.03.2013 N 2 на прием и отпуск ГСМ с Киселевым Ю.В., приказ (распоряжение) от 01.05.2013 N 120 о приеме на работу оператором заправочной станции Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" Киселевой А.В., приказ (распоряжение) от 16.03.2013 N 1 о приеме на работу оператором заправочной станции Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" Мартынова Ю.А., приказ (распоряжение) от 16.03.2013 N 2 о приеме на работу оператором заправочной станции Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" Черных Е.Н., акт служебной проверки от 26.05.2013 N 1, акт об отказе от дачи письменных пояснений от 27.05.2013, пояснительные записки, инвентаризационная опись от 27.05.2013 N 6, претензия в адрес ООО "Содружество плюс" о неполучении материальных ценностей от 30.08.2013 N 51.

Также в материалы дела представлены накладные неунифицированной формы на отгрузку топлива водителями от 15.03.2013, от 19.03.2013, от 22.03.2013, от 26.03.2013, от 28.03.2013, от 28.03.2013, от 21.03.2013, от 02.04.2013, от 05.04.2013, от 08.04.2013, от 11.04.2013, от 15.04.2013, от 16.04.2013, от 18.04.2013, от 19.04.2013, от 22.04.2013, от 24.04.2013, от 26.04.2013, от 29.04.2013, от 30.04.2013, от 03.05.2013, от 05.05.2013, от 06.05.2013, от 08.05.2013, от 11.05.2013, от 14.05.2013, от 15.05.2013, от 17.05.2013, от 19.05.2013, от 21.05.2013, от 23.05.2013; тетрадь учета поставок ГСМ, ведомости АЗС Красноярского филиала "Ачинское ПАТП" за март 2013 года, за апрель 2013 года, за май 2012 года; письмо от 10.10.2013 N 46 Министру транспорта Красноярского края о предоставлении для доказательства поставки ГСМ сведений о количестве автотранспортных средств, выполнявших перевозки; паспорта автобусных маршрутов N 548, N 518, N 514, N 502, N 535, N 118А, N 122, N 136, N 128, N 107, N 127, N 118, N 167В, N 167А, N 167, N 105, N 104, N 101.

Оплата стоимости товара произведена в общей сумме 5 015 000 рублей по приходному кассовому ордеру от 20.03.2013 N 00000007 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 27.03.2013 N 1 на сумму 280 000 рублей, от 28.03.2013 N 2 на сумму 200 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 01.04.2013 N 00000009 на сумму 20 000 рублей, платежному поручению от 04.04.2013 N 16 на сумму 100 000 рублей, приходным кассовым ордерам от 05.04.2013 N 00000011 на сумму 30 000 рублей, от 05.04.2013 N 00000012 на сумму 20 000 рублей, платежным поручениям от 05.04.2013 N 17 на сумму 100 000 рублей, от 05.04.2013 N 19 на сумму 200 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 08.04.2013 N 00000013 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 08.04.2013 N 20 на сумму 100 000 рублей, от 09.04.2013 N 24 на сумму 100 000 рублей, от 11.04.2013 N 27 на сумму 150 000 рублей, от 12.04.2013 N 30 на сумму 150 000 рублей, от 15.04.2013 N 32 на сумму 300 000 рублей, от 17.04.2013 N 36 на сумму 200 000 рублей, от 19.04.2013 N 43 на сумму 100 000 рублей, от 22.04.2013 N 45 на сумму 50 000 рублей, от 23.04.2013 N 47 на сумму 200 000 рублей, от 24.04.2013 N 51 на сумму 180 000 рублей, от 25.04.2013 N 58 на сумму 80 000 рублей, от 26.04.2013 N 59 на сумму 100 000 рублей, от 29.04.2013 N 62 на сумму 180 000 рублей, от 30.04.2013 N 64 на сумму 180 000 рублей, приходным кассовым ордерам от 06.05.2013 N 00000014 на сумму 30 000 рублей, от 06.05.2013 N 00000015 на сумму 95 000 рублей, платежным поручениям от 06.05.2013 N 70 на сумму 170 000 рублей, от 07.05.2013 N 71 на сумму 300 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 13.05.2013 N 00000016 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 13.05.2013 N 78 на сумму 150 000 рублей, от 14.05.2013 N 79 на сумму 240 000 рублей, от 15.05.2013 N 82 на сумму 50 000 рублей, от 16.05.2013 N 83 на сумму 100 000 рублей, от 17.05.2013 N 84 на сумму 200 000 рублей, от 20.05.2013 N 90 на сумму 150 000 рублей, приходному кассовому ордеру от 20.05.2013 N 00000018 на сумму 50 000 рублей, платежным поручениям от 21.05.2013 N 92 на сумму 200 000 рублей, от 23.05.2013 N 95 на сумму 110 000 рублей

Между ООО "Содружество плюс" и Красноярским филиалом ГП КК "Ачинское ПАТП" подписан акт сверки о наличии по состоянию на 31.03.2013 1 647 506 рублей 90 копеек долга в пользу ООО "Содружество плюс".

Претензией от 04.06.2013 N 29 истец потребовал оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия получена ответчиком 05.06.2013, вх. N 50. Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец требует взыскать 1 378 077 рублей 52 копеек долга, 33 160 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 03.06.2013 (дата последней поставки 28.05.2013 + 7 банковских дней отсрочка платежа по договору поставки от 01.03.2013 N 87) по 15.09.2013 (105 дней) по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 01.03.2013 N 87 от имени ответчика подписан директором Красноярского филиала Дубчаком А.М., действующим на основании доверенности от 07.03.2013 N 9.

В силу части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Соответствующие положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в которой указано, что филиалом унитарного предприятия является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.

Руководитель филиала или представительства унитарного предприятия назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. Филиал и представительство унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия. Ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что датой заключения договора поставки от 01.03.2013 N 87 ООО "Содружество плюс" и Красноярский филиал ГП КК "Ачинское ПАТП" определили 01.03.2013, предшествующую дате выдаче доверенности руководителю филиала на совершение сделок от имени ГП КК "Ачинское ПАТП" (07.03.2013), суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований считать заключенной указанную сделку от имени самого ГП КК "Ачинское ПАТП", при этом сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи, существенные условия (наименование и количество товара) которых согласованы в товарных накладных, перечисленных выше. Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт поставки ответчику товара на общую сумму 6 393 077 рублей 52 копеек в рамках совершенных разовых сделок подтверждается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара на основании представленных в дело товарных накладных, подлежат отклонению.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12), утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций. Все представленные в материалы дела накладные содержат подписи лиц, получивших товар, и заверены печатью организации-покупателя.

Из материалов дела следует, что товар (дизельное топливо) доставлялся истцом непосредственно ответчику по месту нахождения его филиала (о чем свидетельствуют приведенные выше накладные неунифицированной формы на отгрузку топлива водителями) и получен лицами, являвшимися работниками Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП", находившимися на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей и имеющими доступ к печати Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП".

Согласно приказам (распоряжениям) о приеме работников на работу и приказам (распоряжениям) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками получение товара Паска К.Е. осуществлялось им в период его работы в производственно-технической службе Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" в должности главного инженера.

Подписание Паска К.Е. 15.03.2013 товарной накладной N 257 не свидетельствует о том, что Паска К.Е., принимая товар, не находился при исполнении трудовых обязанностей, поскольку на данной накладной проставлен оттиск круглой печати Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" (значит, Паска К.Е. 15.03.2013 уже находился на рабочем месте и имел допуск к печати).

Следовательно, к исполнению трудовых обязанностей в Красноярском филиале ГП КК "Ачинское ПАТП" Паска К.Е. приступил ранее оформления приказа о приеме на работу.

То обстоятельство, что приказ о приеме работника оформлен работодателем позднее фактического допуска работника к исполнению трудовых обязанностей, не может служить основанием для отказа контрагентам предприятия в оплате полученного таким работником товара.

Прием товара Назыровым Г.М. осуществлялся им в период его работы в производственно-технической службе Красноярского филиала ГП КК "Ачинское ПАТП" в должности заместителя главного инженера. На получение материальных ценностей Паска К.Е. и Назырову Г.М. выданы доверенности, указанные и приложенные к накладным ТОРГ-12.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что наличие полномочий Паска К.Е. и Назырова Г.М. на получение товара по спорным накладным, кроме прочего, явствовало из обстановки в силу нахождения указанных лиц на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, наличия у них доверенностей на прием товара, доступа к печати организации, многократного длительного получения товара и последующих оплат этого товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не одобрило заключение поставки от 01.03.2013 N 87, не принимаются судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец поставлял ответчику товар в процессе обычной хозяйственной деятельности в течение длительного периода времени.

Помимо товарных накладных формы ТОРГ-12, получение и оприходование товара по спорным накладным ТОРГ-12 отражено в накладных неунифицированной формы на отгрузку топлива водителями и в тетради учета поставок ГСМ, ведомостях АЗС Красноярского филиала "Ачинское ПАТП" за март 2013 года, за апрель 2013 года, за май 2012 года.

Кроме того, даты фактической передачи дизельного топлива подтверждаются неунифицированными накладными, которые подписывали операторы ответчика в момент фактической передачи товара, даты неунифицированных накладных соответствуют записям оператора в журнале учета топлива и отчете оператора на соответствующую дату.

Журнал учета топлива велся один на ООО "Красноярскавтотранс" и филиал ГП КК "Ачинское ПАТП", в части неунифицированных накладных водителями указаны обе организации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Такие обстоятельства имеются по накладным от 25.03.2013 N 286, от 06.05.2013 N 436, от 13.05.2013 N 454, от 20.05.2013 N 483, то есть дата составления ТОРГ-12 не совпадает с датой фактической поставки дизельного топлива.

Дизельное топливо, приемка которого оформлена товарной накладной N 286, фактически завозилось в пятницу вечером 22.03.2013 (факт поставки подтверждается накладной неунифицированной формы, подписанной оператором Мартыновым); следовательно, в книге учета топливо в количестве 8515 литров оприходовано оператором Мартыновым 22.03.2013, который согласно табелю учета рабочего времени находился на работе; соответственно, суточный отчет оператора составлен 22.03.2013.

Дизельное топливо, приемка которого оформлена товарной накладной N 436, фактически завозилось в воскресенье праздничный день 05.05.2013 (факт поставки подтверждается накладной неунифицированной формы, подписанной оператором Киселевой); следовательно, в книге учета топливо в количестве 4841 литров оприходовано оператором Киселевой 05.05.2013, которая согласно табелю учета рабочего времени находилась на работе; соответственно, суточный отчет оператора составлен 05.05.2013.

Дизельное топливо, приемка которого оформлена товарной накладной N 454, фактически завозилось в субботу праздничный день 11.05.2013 (факт поставки подтверждается накладной неунифицированной формы, подписанной оператором Черных); следовательно, в книге учета топливо в количестве 10680 литров оприходовано оператором Черных 11.05.2013, который согласно табелю учета рабочего времени находился на работе; соответственно, суточный отчет оператора составлен 11.05.2013.

Дизельное топливо, приемка которого оформлена товарной накладной N 483, фактически завозилось в воскресный день 19.05.2013 (факт поставки подтверждается накладной неунифицированной формы, подписанной оператором Киселевой); следовательно, в книге учета топливо в количестве 6550 литров оприходовано оператором Киселевой 19.05.2013, которая согласно табелю учета рабочего времени находилась на работе; соответственно, суточный отчет оператора составлен 19.05.2013.

Дизельное топливо, приемка которого оформлена товарной накладной N 276, заменено оформлением на товарную накладную от 19.03.2013 N 267/1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара на основании представленных в дело товарных накладных, поскольку накладные подписаны лицами, у которых в день получения товара был выходной день, то есть указанные лица не могли находиться на рабочих местах, не принимаются судом.

Из пояснений истца следует, что по товарным накладным от 15.03.2013 N 257, от 21.03.2013 N 276, от 21.03.2013 N279, от 25.03.2013 N286, от 26.03.2013 N294, от 02.04.2013 от 323, от 05.04.2013 N341, от 08.04.2013 N342, от 11.04.2013 N358, от 16.04.2013 N373, от 18.04.2013 N387, от 19.04.2013 N396, от 26.04.2013 N419, от 30.04.2013 N433, от 03.05.2013 N435, от 06.05.2013 N436, от 08.05.2013 N448, от 13.05.2013 N454, от 14.05.2013 N465, от 15.05.2013 N470, от 23.05.2013 N496 товар поставлялся ответчику, принимался последним, в накладных указывалась дата фактической поставки товара. На следующий день товарные накладные подписывались уполномоченными на то представителями ответчика. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик не представил.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о дефектности товарных накладных, которые подписаны работниками предприятия и заверены печатью последнего.

По товарным накладным N 368 от 15.04.2013, N 400 от 22.04.2013, N 407 от 24.04.2013, N 421 от 29.04.2013, N 440 от 06.05.2013, N 481 от 17.05.2013, N 483 от 20.05.2013, N 490 от 21.05.2013 претензии к оформлению указанных документов у ответчика отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что поставки ГСМ в адрес филиала производились в целях осуществления деятельности самого ГП КК "Ачинское ПАТП", поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2013 выполнение внутригородских автомобильных (автобусных) пассажирских перевозок, подчиняющихся расписанию, является основным видом деятельности ГП КК "Ачинское ПАТП".

В подтверждение потребности ГП КК "Ачинское ПАТП" в поставленном ООО "Содружество плюс" объеме топлива истцом представлены паспорта автобусных маршрутов N 548, N 518, N 514, N 502, N 535, N 118А, N 122, N 136, N 128, N 107, N 127, N 118, N 167В, N 167А, N 167, N 105, N 104, N 101, утвержденные Министром транспорта Красноярского края.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт поставки ответчику товара на заявленную сумму подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ответчиком не опровергнуто. Доводы жалобы об отсутствии доказательств наличия задолженности у ответчика по оплате поставленного товара являются несостоятельными.

Ссылка ответчика не недействительность договора поставки N 87 в связи с его подписанием директором Красноярского филиала 01.03.2013 до выдачи доверенности и на сумму, превышающую 50 000 рублей, не имеет правового значения, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил не из указанного договора, а из того, что между сторонами сложились отношения по фактической поставке товаров.

Доводы ответчика о неосведомленности о деятельности филиала и о выявлении обстоятельств поставок после их совершения (акт служебной проверки от 26.05.2013 N 1, акт об отказе от дачи письменных пояснений от 27.05.2013, пояснительные записки, инвентаризационная опись от 27.05.2013 N 6, претензия в адрес ООО "Содружество плюс" о неполучении материальных ценностей от 30.08.2013 N 51) являются несостоятельными, поскольку юридическое лицо имеет возможность контролировать деятельность филиала.

Поступление товарно-материальных ценностей (ГСМ) отражено в документах бухгалтерского учета, поставка осуществлена на значительную сумму (6 393 077 рублей 52 копеек), значительная сумма уплачена за полученный товар (5 015 000 рублей), при этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении юридическим лицом действий, направленных на принятие мер по предупреждению поставщика топлива (являющегося основным поставщиком филиала) об отсутствии у филиала полномочий на получение товара или о ведении филиалом своей деятельности с нарушением условий, определенных ему юридическим лицом.

Довод ответчика об отсутствии у него необходимости в получении такого объема ГСМ на выводы суда не влияют.

Доводы, касающиеся заключения договора о переводе долга, дополнительного соглашения N 1 к договору поставки не имею правового значения для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что указанными выше накладными подтверждается, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из разовых сделок купли-продажи.

На основании изложенного, поскольку предприятие, получив товар от истца на сумму 6 393 077 рублей 52 копеек, обязанность по его оплате исполнило в сумме 5 015 000 рублей, с него подлежит взысканию долг в размере 1 378 077 рублей 52 копеек.

Часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При определении периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции правильно исходил из положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поскольку иных доказательств предъявления требования об исполнении обязательства по оплате поставленного товара истцом не представлено, на основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара следует осуществлять по истечении семидневного срока после даты получения ответчиком претензии от 04.06.2013 N 29 (то есть с 13.06.2013).

Исходя из указанных норм права, обстоятельств настоящего дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично - в сумме 29 370 рублей 28 копеек, исходя из периода просрочки с 13.06.2013 по 15.09.2013 (1 378 077 рублей 52 копеек * 93 * 8,25/36000 = 29 370 рублей 28 копеек).

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению - в сумме 1 407 447 рублей 80 копеек, в том числе 1 378 077 рублей 52 копеек долга, 29 370 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не установил основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" октября 2013 года по делу N А33-10898/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова