Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 20АП-541/14

г.Тула

3 февраля 2014 г.

Дело N А68-6757/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2013 о назначении экспертизы по делу N А68-6757/2013, принятое по иску открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933), Администрации муниципального образования г. Тула (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ОГРН 1097154002648, ИНН 7105505971) об обязании снести самовольно возведенные сооружения и встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101120692, ИНН 7107078933) к открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" (г. Тула, ОГРН 1027100594950, ИНН 7107003790) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, занятого автодорогой, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Центрсельэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Администрации муниципального образования г. Тула, открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" об обязании Территориального Управления Росимущества в Тульской области, собственника временных сборно-разборных жилых домов по адресу: г. Тула, Ханинский проезд 15,1.2.3.4, Администрацию муниципального образования г. Тула, открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" снести самовольно, без согласия открытого акционерного общества "Центрсельэлектросетьстрой" возведенное сооружение - линию электропередач расположенную на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:228, площадью 46052,00+-75,00 кв.м.. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Центрсельэлектросетьстрой" о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 71:30:020501:228, занятого автодорогой. Истцом было заявлено ходатайство о назначении комиссионной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Определением от 20.12.2013 Арбитражный суд Тульской области заявленное ходатайство, с целью всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу, удовлетворил, назначив судебную экспертизу по делу N А68-6757/2013.

Не согласившись с данным определением открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, исходя из норм, закрепленных статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по делу.

Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы, открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" обжалует определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2013 о назначении экспертизы по указанному делу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принят к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2013 о назначении экспертизы по делу N А68-6757/2013, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 23 листах, компакт-диск.

Судья

Е.В. Мордасов