Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 15АП-21944/13

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2014 г.

дело N А32-19155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 ноября 2013 года по делу N А32-19155/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Люфи Анны Дмитриены, Мисникова Дмитрия Анатольевича,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в котором просил:

- установить факт отсутствия в подлинном деле правоустанавливающих документов N 23-23-01/199/2005-233 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подлинника правоустанавливающего документа - постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Шиляева И.В. от 04.08.2009 (том Росреестра л.д. 93, 106);

- установить факт отсутствия подписи Мисникова Дмитрия Анатольевича в договоре займа от 28.12.2007, заключенного между Мисниковым Д.А. и Люфи А.Д., находящегося в деле правоустанавливающих документов N 23-23-01/199/2005-233 (том 1 л.д. 73-75);

- установить факт выполнения/учинения подписи от имени Мисникова Дмитрия Анатольевича в разделе "10. ПОДПИСИ СТОРОН" договора залога недвижимости от 28.12.2007, заключенного между Мисниковым Д.А. и Люфи А.Д., находящегося в деле правоустанавливающих документов N 23-23-01/199/2005-233, (том 1 л.д. 76), другим лицом, а не Мисниковым Дмитрием Анатольевичем.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Люфи Анна Дмитриена, Мисников Дмитрий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года в удовлетворении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказано.

Суд указал, что заявитель не обосновал, каким образом факт установления отсутствия подписей в документах, где предприниматель не является участником правоотношений, порождает для него самого юридические последствия, также не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющий указанные факты.

Индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривалось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Тузова А.А. об отказе от заявления подписано лично предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (часть 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснил, что лица, участвующие в деле, вправе направлять посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключении мирового соглашения, уточнении требований или возражений и другие.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, регламентирующих процедуру отказа заявителя от его требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем к такой ситуации в силу нормы части 1 статьи 217 Кодекса применяются положения, устанавливающие порядок отказа истца от иска.

Отказ предпринимателя от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича от заявления об установлении юридических фактов.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2013 года по делу N А32-19155/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тузову Андрею Александровичу (ИНН 772900984266, ОГРНИП 307770000643745) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по заявлению и 2000 руб. по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина