Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-478/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-129649/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРТРАСТРОЙ-регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г.

по делу N А40-129649/13, принятое судьей Головкиной О.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Приоритет" (ОГРН 1112311006345, ИНН 2311137530)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион" (ОГРН 1107746704922 ИНН 7716670376)

о взыскании 3 786 060 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черноморченко С.В. по доверенности от 05.08.13;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 27.08.2012 г. N 75 и договору от 20.11.2012 г. N 179 в размере 3.786.060 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.11.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о частичном отказе от иска в размере 350.000 руб.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу 3 названной нормы при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ему не возвращается из бюджета государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 подлежащим изменению в связи с частичным отказом от иска, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Приоритет" (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион" (далее -ответчик, заказчик) заключены договор от 27.08.2012 г. N 75 и договор от 20.11.2012 г. N 179 на оказание охранных.

Перечень услуг, оказываемых истцом ответчику, установлен сторонами в п.п. 1.1. договоров.

В соответствии с п. 5.1. договоров все споры и разногласия между сторонами по настоящим договорам при не разрешении путем переговоров, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги от 29.08.2013 г. N 44, с доказательствами его направления ответчику, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.1. договора от 27.08.2012 г. N 75, определена сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, и составляет 462.809 руб. 41 коп. в месяц, а стоимость оказываемых услуг, согласно п. 3.1. договора от 20.11.2012 г. N 179, определенного сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, и составляет 231.403 руб. 93 коп. в месяц.

В соответствии с п.п. 3.3., 3.4. договора после выставленного истцом счета, составленного на основании подписанных сторонами актов, ответчик не позднее 7 банковских дней, производит 100 % оплату оказанных услуг на расчетный счет истца.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что истец оказал ответчику услуги по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами, а также актом о выполнении обязательств по договору N 75 подписанного сторонами от 25.09.2013 г.

В последующем, сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 75 от 27.08.2012 г., оформленное от 25.09.2013 г. и акт о снятии постов охраны от 25.09.2013 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что общая задолженность ответчика за оказанные истцом услуги за период с 27.08.2012 г. по 25.09.2013 г. составила 3.786.060 руб. 54 коп.

Вместе с тем, истец при обращении в суд с исковыми требованиями не учел произведенный ответчиком платеж в размере 350.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 378 от 29.05.2013, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 3.436.060 руб. 54 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при обращении в суд истец не учел ранее произведенные ответчиком платежи, что подтверждается платежными поручениями N 223 от 23.10.12, N 408 от 20.12.12, N 41 от 16.01.2012, N 300 от 08.04.13, N 649 от 08.04.13, N 313 от 19.04.13, подлежит отклонению, поскольку истец при расчете задолженности учел указанные платежи.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Приоритет" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион" о взыскании 350.000 руб., решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-129649/13 в части отказа от иска отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-129649/13 изложить в следующей редакции: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРТРАНСТРОЙ-регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Приоритет" задолженность в размере 3.436.060 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40.180 руб. 30 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Приоритет" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.750 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-129649/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРТРАСТРОЙ-регион" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов