Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-11661/13

г. Томск

5 февраля 2014 г.

Дело N А45-17319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещен),

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2013 г. по делу N А45-17319/2013 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (ОГРН 1025404353875, ИНН 5433104270, 630556, Новосибирская область, Новосибирский р-н, п. Железнодорожный)

к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне (ОГРНИП 309540232900027, 630040, г. Новосибирск, ул. Уфимская, д. 6)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (ОГРН 1085475002194, ИНН 5433172947, 630556, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Железнодорожное, ул. Солнечная, д. 17А)

о признании права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 54:19:176401:266, 54:19:176401:270,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - истец, общество, совхоз, ЗАО СХП "Железнодорожное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Дубовенко Т.Я.) с исковым заявлением о признании права собственности ЗАО СХП "Железнодорожное" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:266 площадью 488724 кв.м, с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:270 площадью 871483 кв.м с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет, земельные участки расположены в северной и северо-западной частях кадастрового квартала 54:19:176401.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное" (далее - третье лицо, ООО СХП "Железнодорожное").

Решением суда от 22.11.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать ЗАО СХП "Железнодорожное" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период с 1990 года по 12.12.1993 у предприятия при его регистрации могло возникнуть лишь право пользования долей. Податель жалобы считает, что в данном случае Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09 не применимо. Право пользования земельным участком подтверждается письмом РО ФСФСР по СФО. Апеллянт считает несостоятельной ссылку на государственный акт.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании государственного акта на право пользования землей A-I N 241747 от 14.12.1982 истцу на праве бессрочного и бесплатного пользования предоставлен земельный участок площадью 9351,00 га, используемый для сельскохозяйственных целей.

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 30.12.1992 совхоз "Железнодорожный" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Железнодорожное".

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 289рег от 17.05.2001 АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СХП "Железнодорожное", что подтверждается свидетельством N 1099 от 17.05.2001. Таким образом ЗАО СХП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".

Для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" на основании решения малого совета народных депутатов Новосибирского района от 25.06.1993 N 48 для ведения сельского хозяйства предоставлены 7129 га земель, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3535 га пашни, в бессрочное (постоянное) пользование 2250 га несельскохозяйственных угодий. Указанное подтверждается государственным актом N НСО-19-000406.

Право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:270, площадью: 871483 кв.м с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 54:19:176401 по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет, зарегистрировано за Дубовенко Т.Я., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-0-1-110/4021/2013-638 от 15.07.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-0-1-110/4021/2013-1357 от 29.07.2013 за Дубовенко Т.Я. зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:266, площадью: 488724 кв.м и земельный участок с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:270 площадью 871483 кв.м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет.

Данные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164.

Полагая, что спорные земельные участки принадлежат ЗАО СХП "Железнодорожное" с момента внесения в уставный капитал, а бывшие члены совхоза не являлись собственниками земельных долей и не имели права распоряжаться ими, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности ИП Дубовенко Т.Я. на земельные участки кадастровыми номерами: 54:19:176401:266 площадью 488724 кв.м и 54:19:176401:270 площадью 871483 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения и выделение из единого земельного участка произведены с нарушением статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помимо воли правообладателя земельного участка - ЗАО СХП "Железнодорожное".

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из пунктов 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Далее Постановление N 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 указанного Постановления).

Согласно пункту 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 указанного Постановления).

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

При реорганизации коллективного предприятия в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

С учетом изложенного, реорганизация совхоза "Железнодорожный" проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - Постановление N 708).

В соответствии с пунктами 8.9 Постановления N 708 стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза, при этом все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 16 Постановления N 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

С учетом этого, у членов трудового коллектива совхоза имелась возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из способов, предусмотренных действующим в тот период времени законодательством.

Как следует из материалов дела, реализуя указанное право, члены совхоза "Железнодорожный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа "Железнодорожный", став собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Так, из статей 2.1 и 2.2 учредительного договора следует, что уставный капитал формируется за счет имущественных паев и земельных долей учредителей; размер уставного капитала АОЗТ "Железнодорожное" равен сумме имущественных паев и земельных долей, внесенных учредителями общества и составляет 19240000 руб., разделенных на 1924 обыкновенные акции номинальной стоимостью 10000 неденоминированных рублей каждая акция.

25.12.1992 собранием учредителей акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное" утвержден устав общества, зарегистрированный постановлением главы администрации Новосибирского района N 1007 от 30.12.1992.

В силу пунктов 4.2, 5.8, 5.11, 5.16, 7.2 устава общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему учредителями общества (основные фонды, оборотные средства, земля, и иные ценности); уставный фонд формируется за счет долей (паев) учредителями общества путем предоставления обществу в собственность имущества; при выходе из общества учредитель не наделяется земельным и имущественным паем в натуральном выражении.

Как следует из материалов дела, отделом финансов и налоговой политики администрации Новосибирского района Новосибирской области 21.04.1993 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций АОЗТ "Железнодорожное" в момент его учреждения в количестве 19240 шт. по номинальной стоимости 1000 руб. на сумму 19240000 руб., присвоен код государственной регистрации ценных бумаг N 51240-1072, что подтверждается письмом отдела финансов и налоговой политика Администрации Новосибирского района от 21.04.1993 N 16.

Право АОЗТ "Железнодорожное" на земельный участок площадью 7129,0 га удостоверено государственным актом на право собственности на землю N НСО-19-000406, выданным в соответствии с решением малого совета Новосибирского района от 25.06.1993 N 48.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества и не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, то после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества именно оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В силу пункта 22 Положения N 708 специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства.

Согласно пункту 23 Положения N 708 реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.

Из материалов дела следует, что совхоз "Железнодорожный" подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 14) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области, следовательно, на него распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, в связи с чем проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у него ранее возникшего права собственности в отношении спорного имущества.

Помимо изложенного, пунктом 3 статьи 213 вступившего в законную силу с 01.01.1995 Гражданского кодекса Российской Федерации (I часть) установлено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09.

Довод апеллянта о том, что постановление N 2147/09 не применимо в данном случае, поскольку не содержит оговорки об обязательном применении норм права, в нем содержащихся, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Положения части 3 статьи 305 АПК РФ, устанавливающие обязательность для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело после отмены вынесенных по нему судебных актов в порядке надзора, указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, направлены на реализацию вытекающего из статьи 127 Конституции Российской Федерации полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по обеспечению единообразного применения всеми арбитражными судами норм права, что означает для судов первой, апелляционной, кассационной инстанции необходимость учитывать подходы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении аналогичных категории дел.

Указанная правовая позиция поддержана также судебной практикой по делам по заявлениям закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" о признании права собственности на земельные участки (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А45-24145/2012, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-19126/13 от 16.01.2014).

В данном случае, апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 14786/08, согласно которой оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого, и выводы арбитражных судов, изложенные в судебных актах по указанному делу.

Вступившими в законную силу судебными актами по аналогичному делу установлено, что у истца в силу действовавшего на тот момент законодательства возникло право собственности на земельные участки, внесённые в его уставной капитал. В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к иному выводу и считать, что право собственности истца на земельные участки не возникло. Заявитель апелляционной жалобы не указывает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для такого вывода.

С учетом этого, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы предпринимателя как основанные на неверном толковании перечисленных норм права.

При этом апелляционный суд учитывает, что истец в течение 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными истцом документами (перечень приведен в т. 1 л.д. 124-125).

Так, из материалов дела следует, что на основании договора аренды с согласия истца с 2009 г. по настоящее время земли сельскохозяйственных угодий площадью 4717га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 находятся во временном пользовании у ООО "СХП "Железнодорожное".

Пользование земельным участком осуществляется на возмездной основе, что подтверждается платежным поручением N 73 от 13.11.2010, письмами N 77 от 15.11.2010, N 124 от 15.01.2012. Земельный участок и находящиеся на нем производственные помещения используются ООО "СХП "Железнодорожное" для содержания крупного рогатого скота, заготовки кормов, выпаса КРС (молодняка).

Согласно справке Управления сельского хозяйства Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 252 от 16.07.2013 земельный участок используется для посева и выращивания зерновых и зернобобовых культур, яровых, картофеля, овощей открытого и защищенного грунта, многолетних и однолетних трав.

Из справок N 250, N 251 от 16.07.2013 следует, что для проведения весенне-полевых и уборочных работ ООО СХП "Железнодорожное" получало в 2011-2012 льготное топливо, государственную поддержку в виде денежных субсидий для развития молочноводства, растениеводства.

С учетом этого, довод апелляционной жалобы о недоказанности факта владения и пользования спорным земельным участком отклоняется апелляционным судом. При этом доказательств выбытия земельного участка из владения истца в материалах дела не имеется, однако и доказательств владения или пользования земельными долями самим ответчиком в материалы дела последним в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что спорные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 площадью 4879,0 га, образованного из земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ "Железнодорожное" при реорганизации совхоза "Железнодорожный" в 1992 году и принадлежат ЗАО СХП "Железнодорожное" на праве собственности является правильным.

Ссылки апеллянта на то, что государственный акт на право собственности на землю N НСО-19-000406 не подтверждает владение землей, отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, а данный акт (т.1 л.д. 14) содержит сведения о передаче истцу 7129 га земель, в том числе 4878 га в коллективно-долевую собственность.

Доводы подателя жалобы о том, что право пользования ответчиком земельным участком подтверждается письмом РО ФСФСР по СФО, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не является документом в установленном законом порядке подтверждающим указанные апеллянтом обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что государственная регистрация права собственности ИП Дубовенко Т.Я., на земельные участки кадастровыми номерами: 54:19:176401:266 площадью 488724 кв.м и N 54:19:176401:270 площадью 871483 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения и выделение из единого земельного участка произведена помимо воли правообладателя земельного участка - ЗАО СХП "Железнодорожное" и с нарушением статьи 13 Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В жалобе апеллянт ссылается также на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к направленным на оспаривание зарегистрированного права искам применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что подтверждается разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления N 10/22.

На основании этого доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняются апелляционным судом, поскольку основания полагать, что истцом утрачено право собственности в связи с передачей земельного участка третьему лицу в пользование, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 ноября 2013 г. по делу N А45-17319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова