Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46207/13

город Москва

4 февраля 2014 г.

Дело N А40-134050/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитациина решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-134050/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-1232)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997,Москва, ул.Вавилова, 7)

к Автономной некоммерческой организации Экспертизы и контроля качества - Центр сертификации "Евро-Тест" (ОГРН 1037700252314, 109147, Москва, ул. Малая Калитниковская, 7)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Джавахян Р.М. по дов. от 16.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АНО "Евро-Тест" (далее - организация) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением от 15.11.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в деянии организации состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Росаккредитация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель организации в заседании суда возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Росаккредитация представителей в суд не направила, извещена надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя организации, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в Росаккредитацию поступило обращение гражданина Шухмана Г.М. вх. N 16504 от 18.07.2013, содержащее информацию о ряде сертификатов, выданных, по его мнению, с нарушениями требований технических регламентов, в том числе о сертификате соответствия N ТС RU С-BD.АЕ61.А.00498, выданном АНО "Евро-Тест".

Для проверки сведений, содержащихся в указанном обращении, издан приказ Росаккредитации от 30.07.2013 N 100-П-ВД о проведении внеплановой документарной проверки АНО "Евро-Тест".

В адрес АНО "Евро-Тест" направлен запрос N 8049/03-2 от 31.07.2013 о предоставлении документов, которые вместе с сопроводительным письмом от 16.08.2013 N 33 поступили заявителю 19.08.2013.

В ходе проверки был выявлен сертификат соответствия от 26 февраля 2013 г. N ТС RU C-BD.AE61.А.00498 па продукцию "Изделия верхние швейные второго слоя для девочек и мальчиков до трех лет из хлопчатобумажных тканей: брюки, сарафаны торговой марки "My Little Bear" на соответствие техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подроет ков" (далее - Технический регламент).

В результате рассмотрения представленных материалов дела сертификата соответствия N ТС RU C-BD.AE61.A.00498 Росаккредитация посчитала, что в строке сертификата соответствия "Продукция" не указано наименование и реквизиты документа в соответствии, с которым изготовлена продукция, а так же сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул и др.), что является нарушением подпункта "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 г. N 293 (далее - Правила); в деле сертификата соответствия отсутствуют сведения о проведении проверки маркировки на соответствие требованиям ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, что является нарушением пункта 1 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", что отражено в акте проверки N 137-АВП от 03.09.2013.

18.09.2013 заместителем руководителя Федеральной службы по аккредитации Султановым Н.С., при участии генерального директора АНО "ЕВРО-ТЕСТ" Николаева А.В., составлен протокол об административном правонарушении N 246. Копия вручена законному представителю на руки.

Исходя из указанных выше обстоятельств, Росаккредитация пришла к выводу, что АНО "Евро-Тест" нарушила требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 11 Таможенном регламенте ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797", на соответствие которому выдавался сертификат от 06 марта 2013 г. N ТС RU С-BD.АЕ61.А.00498 определено, что продукцию идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также ее тождественности и характерным признакам, свойственным определяемому виду продукции, в соответствии со стандартами и технической документации.

Для идентификации продукции в соответствии с требованиями TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ст. 11 были в сертификате указано:

- наименование: - брюки, сарафаны.

- тип (вид): изделия верхние швейные второго слоя.

- торговая марка: "My Little Bear".

- возрастная, половая принадлежность: для девочек и мальчиков до трех лет.

- так же указан сырьевой состав продукции.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию, приведены в полном объеме.

Указанные в подпункте "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "тип, модель, артикул и др." являются перечнем возможных для указания сведений, в связи с чем их отсутствие не влечет нарушения обязательных требований законодательства о техническом регулировании.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что орган по сертификации при осуществлении деятельности по сертификации представленной продукции использует сведения представленные заявителем в составе заявки. В рассматриваемом деле организация использовала сведения, полученные в составе заявки N 382 от 08.02.2013, в том числе контракт от 28.01.2005, инвойсы от 06.02.2013, регистрационные документы заявителя, сертификат происхождения от 06.02.2013.

При этом Таможенным регламентом ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" установлен исчерпывающий список документов, предоставляемых для проведения сертификации изделий, который не обязывает заинтересованное лицо представлять документ, в соответствии с которым изготовлена продукция. Соответственно, информация о наименовании и реквизитах такого документа при его непредставлении самим заинтересованным лицом, является недоступной для ответчика, что исключает его вину. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что отказ в выдаче сертификата на основании не предоставления заинтересованным лицом сведений о документе в соответствии с которым изготовлена продукция, является незаконным, поскольку закон не предусматривает обязательное представление такого документа.

В этих условиях Требования Технического регламента Таможенного союза, утвержденные решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 г. N 293 не могут быть реализованы в связи с отсутствием порядка истребования информации о документе у заинтересованного лица.

Также суд первой инстанции верно установил, что в протоколе идентификации продукции (стр. 50, 51 дела сертификата N А.00498), в полном объеме имеется описание маркировки продукции в соответствии с требованиями ст. 9 Таможенного Регламента ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-134050/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова