Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 14АП-12060/13

г. Вологда

04 февраля 2014 г.

Дело N А05-11593/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2013 года по делу N А05-11593/2013 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" (ОГРН 1072901015846; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2013 года по заявлению общества об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; далее - инспекция) от 10.09.2013 N 01-10/318 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные частью 3 статьи 229, частью 3, пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока для апелляционного обжалования; отсутствуют доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) инспекции.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 03.02.2014.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Определение суда от 30 декабря 2013 года получено подателем жалобы 09.01.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 30.12.2013 N 43050.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 указанного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2013 года по делу N А05-11593/2013 (регистрационный номер 14АП-12060/2013) по юридическому адресу: 163030, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 311.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина