Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 01АП-8352/13

г. Владимир

5 февраля 2014 г.

А11-10480/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Лайн-Траст" (ИНН 3328418637, ОГРН 1023301464031; 600005,, ул. Горького, д. 56 А) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2013 по делу N А11-10480/2013, принятое судьей Кирилловой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Лайн-Траст" о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Лайн-Траст" - Ахтямова Л.И. по доверенности от 31.01.2014 N 1.

Администрация города Владимира надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Транспортное Предприятие Лайн-Траст" (далее - ООО "АТП Лайн-Траст", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владимира от 17.10.2013 N 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561" по основанию его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления администрации города Владимира от 17.10.2013 N 3789 "О внесении изменения в постановление администрации города Владимира от 21.07.2011 N 1561", а также постановления администрации города Владимира от 07.11.2013 N 3986 "О конкурсе на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам N 2 и 8" до вступления в законную силу решения по настоящему делу; обязания администрации города Владимира приостановить проведение открытого конкурса на предоставление услуг по перевозке пассажиров по городским автобусным маршрутам N 2 и 8 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением от 17.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АТП "Лайн-Траст"" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.12.2013 по основаниям несоответствия выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия указанных постановлений приведет к невозможности осуществления обществом перевозок по прежним маршрутам, банкротству предприятия.

Законность и обоснованность судебного акта правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

ООО "АТП "Лайн-Траст" не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о возможном затруднении исполнения решения суда по существу спора, либо о причинении обществу ущерба, либо об иных обстоятельствах, указывающих на необходимость принятия заявленных обеспечительных мер.

Довод о причинении Обществу в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры существенного вреда имущественного характера правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами, носит предположительный характер и не свидетельствует о наличии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в принятии обеспечительной меры.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Владимирской области не допущено.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 19.12.2013 N 264, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2013 по делу N А11-10480/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие Лайн-Траст" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильное транспортное предприятие "Лайн-Траст" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.12.2013 N 264.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова