Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 06АП-7158/13

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

Дело N А73-11434/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Т.С.,

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Наместниковой Н.И.: Александров К.А., представитель по доверенности от 30.05.2013 N 27 АА 0317919;

от конкурсного управляющего ООО "Экстралес" Злобина О.В.: Слесарев С.А., представитель по доверенности от 01.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наместниковой Натальи Ивановны

на определение от 13.06.2013

по делу N А73-11434/2008

Арбитражного суда

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Наместниковой Натальи Ивановны, Василькова Андрея Андреевича

о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Экстролес" Злобина О.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экстралес", в процедуре конкурсного производства, Наместникова Наталья Ивановна (далее - Наместникова Н.И.) и Васильков Андрей Андреевич (далее - Васильков А.А.) - кредиторы по текущим платежам, обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Злобиным О.В. обязанностей конкурсного управляющего.

Обосновывая свою жалобу, заявитель сослалась на нарушение конкурсным управляющим порядка погашения задолженности по текущим платежам, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

А именно, указывает на нарушение порядка очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника одной очереди, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Кроме того, Наместникова Н.И. заявляет о наличии нарушений по внесению арендных платежей за пользование лесным фондом через, что осуществлялось посредством третьих лиц с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, без зачисления денежных средств на основной счет должника.

Определением суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от19.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 25.12.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2014 на 16 часов 40 минут.

До проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, от Наместниковой Н.И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, основанное на положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Злобина О.В. в отношении заявленного ходатайства не возражал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей Наместников Н.И. и конкурсного управляющего Злобина О.В., изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Наместниковой Н.И., выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд считает возможным его удовлетворить.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Наместниковой Натальи Ивановны, поданной на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2013 года по делу N А73-11434/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова