Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-24817/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-31071/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24817/2013) Общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 г. по делу N А56-31071/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М"

о взыскании пеней в размере 4 763 123 руб. 52 коп.,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" (далее - ООО "АВТОДОМ-М", Общество) о взыскании пеней за нарушение условий пунктов 5.2.1, 5.2.2, 6.2.13, 6.2.14 договора аренды N 00/ЗК-04026(12) от 01.10.2005 г. в размере 4 763 123 руб. 52 коп.

Решением суда от 04.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 04.10.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Комитета оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе податель апелляционной жалобы ссылается на то, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 г. по делу N А43-6148/2011 ООО "АВТОДОМ-М" признано банкротом (несостоятельным) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования Комитета не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 04.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "АВТОДОМ-М" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2005 г. N 00/ЗК-04026(12), согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 11000 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, участок 1 (северо-восточнее пересечения с алтайской улицей). Участок был предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоярусного гаража-паркинга.

В соответствии с условиями договора на арендатора возложена обязанность в срок до 20.07.2006 г., завершить первый этап реализации инвестиционного проекта - разработку, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации (пункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения пунктов 5.2.1, 6.2.13 договора арендатору начисляются пени в размере 50 МРОТ за каждый месяц просрочки.

За нарушение условий пункта 5.2.1 договора истец на основании пункта 8.4 договора начислил ответчику пени, размер которых за период с 20.07.2006 г. по 28.02.2013 г. составил 395 000 руб.

Согласно пункту 5.2.2. договора предусмотрено окончание второго этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 30.06.2010.

В нарушение пункта 5.2.2. договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному вводу объекта в эксплуатацию. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта N 78-1011 в-2013 от 28.02.2013 г.

Пунктом 8.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 5.2.2. договора: ответчик должен уплатить пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый месяц просрочки. Размер пеней согласно расчету истца за период с 30.06.2010 г. по 28.02.2013 г. составил 3 802 123 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.13. договора на арендатора возложена обязанность в течение 60 календарных дней со дня заключения договора заключить договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта, на сумму не менее 10000 МРОТ, в течение срока осуществления строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, установленного пунктом 5.2.2. договора.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.13, и в соответствии с пунктом 8.4. договора ответчику начислены пени в размере 50 МРОТ за каждый месяц просрочки, что за период 01.10.2005 г.-28.02.2013 г. составило 445 000 руб.

Кроме того в соответствии с пунктом 6.2.14. договора арендатор обязан ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять в Комитет по строительству сведения по установленной форме (приложение 7 к Договору) об объёмах выполненных работ за истекший квартал.

В связи с предоставлением Комитетом по строительству информации о неисполнении ООО "Автодом-М" обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.14. договора, и, в соответствии с пунктом 8.5. указанного договора арендатору начислены пени в размере 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда за каждый месяц просрочки. За период с 20.01.2011 г. по 28.02.2013 г. сумма пеней составила 121 000 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании 4 763 123 руб. 52 коп. пеней.

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2011 г. возбуждено дело N А43-6148/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВТОДОМ-М". Определением от 03.05.2011 г. в отношении ООО "АВТОДОМ-М" введена процедура наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2011 г.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2011 г. по делу N А43-6148/2011 ООО "АВТОДОМ-М" признано банкротом (несостоятельным) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковые требования к ответчику предъявлены 28.05.2013 г. (штамп на конверте - л.д. 48), то есть после возбуждения Арбитражным судом Нижегородской области дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АВТОДОМ-М".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец сослался на пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве, в котором указано, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в связи с чем требования, заявленные в рамках настоящего дела о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, не являющихся денежными, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом Комитета, поскольку требования, которые заявлены в рамках настоящего дела, не являются текущими платежами или иными требованиями, перечисленными в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве в качестве требований, не подлежащих предъявлению в ходе конкурсного производства, в связи с чем заявленные Комитетом требования квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного решение суда от 04.10.2013 г. подлежит отмене, исковые требования Комитета - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2013 года по делу N А56-31071/2013 отменить.

Иск Комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОМ-М" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина