Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 15АП-42/14

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2014 г.

дело N А53-14615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Дорохова Н.А., паспорт, доверенность N 67 от 15.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Центр социальной помощи семье и детям - Дом семьи г. Азова" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А53-14615/2013 по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" (ОГРН 1026101790846, ИНН 6140000097)

к ответчику: государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Центр социальной помощи семье и детям - Дом семьи г. Азова" (ОГРН 1026101793552, ИНН 6140017090)

о взыскании задолженности в размере 4 611 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212, 39 руб.,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области "Центр социальной помощи семье и детям - Дом семьи г. Азова" о взыскании задолженности по договору N 53 от 23.11.2013 в размере 4611 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 рублей 39 копеек.

Решением суда от 28 ноября 2013 года с Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Центр социальной помощи семье и детям - Дом семьи г. Азова" взыскано в пользу Муниципального предприятия "Азовводоканал" 4 611 рублей - основного долга, 192 рубля 32 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1991 рубль 60 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Центр социальной помощи семье и детям - Дом семьи г. Азова" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, признать ничтожным договор от 23.11.2012 г. N 53, заключенный между сторонами и применить к нему последствия признания сделки недействительной, ссылаясь на то, что судом не было принято во внимание, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на водоснабжение и водоотведение на 2013 г. по причине разногласий по акту раздела водопроводных и канализационных сетей, что имеет существенное значение для разрешения спора, судом было установлено, что данный участок водопровода инженерной инфраструктуре муниципальной собственности города не принадлежит, но суд не принял во внимание, что данный участок водопровода не принадлежит и ответчику, судом также не было принято во внимание, что ответчик был вынужден заключить договор под давлением истца на заведомо не выгодных для себя условиях. Кроме этого, между истцом и ответчиком соглашение об установлении границ эксплуатационной ответственности подписано не было, акт установления границ эксплуатационной ответственности подписан не был. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них от 30.12.2005 г. на который ссылается истец утратил свою силу 31.12.2006 г.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ГБУ социального обслуживания населения Ростовской области "Центр социальной помощи семье и детям - Дом семьи г. Азова" (заказчик) и МП "Азовводоканал" (исполнитель) был заключен договор N 53 от 23.11.2013 на выполнение работ по устранению порыва на водопроводном вводе ГБУСОН РО "ЦСПСД г. Азова" по пр. З. Космодемьянской, 90а.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость работ составляет 4 611 рублей.

Исполняя обязательства по договору, истец выполнил работы, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 26.11.2012.

В письмах от 10.12.2012, 14.12.2012 ответчик гарантировал оплату работ после передачи на баланс учреждения участка водопровода.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работы в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ по договору N 53 от 23.11.2013 подтверждается актом о приемке выполненных работ, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате работ в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисправный участок водопровода ответчику не принадлежит, опровергается представленным в материалы дела актом раздела водопроводных и канализационных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МП "Азовводоканал" и МУ "Дом семьи" от 30.12.2005, а также справкой Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации города Азова о том, что в реестре муниципального имущества муниципального образования "город Азов" водопроводно-канализационные сети (водопроводный ввод, канализационные выпуски) по адресу: пр. Зои Космодемьянской, 90а, не числятся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования МП "Азовводоканал" о взыскании задолженности за выполненные работы в заявленном размере являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 рублей 39 копеек за период с 27.12.2012 по 17.07.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и принятия решения. Вместе с тем, начало периода начисления процентов определено истцом неверно, без учета срока на оплату работ, установленного пунктом 4.3 договора. Произведя перерасчет, суд пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с 16.01.2013, в результате чего их размер составляет 192 рубля 32 копейки.

Суд первой инстанции обоснованно разъяснил ответчику, что в случае подписания сторонами акта раздела водопроводных и канализационных сетей по балансовой принадлежности в иной редакции, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы указал на недействительность (ничтожность) договора N 53 от 23.11.2013 на выполнение работ по устранению порыва на водопроводном вводе в силу кабальности его условий для ответчика.

Арбитражный апелляционный суд полагает данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с нормой статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания положений пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кабальность условий сделки является основанием ее оспоримости, а не ничтожности. Оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной только по иску соответствующего лица. Между тем ответчик не заявлял встречное исковое заявление о признании недействительным договора N 53 от 23.11.2013 и не представил иного решения суда о признании данного договора недействительным.

Разногласия, возникшие при заключении договора на поставку воды и прием сточных вод в 2013 году из-за Акта раздела водопроводных и канализационных сетей не являются предметом иска. В настоящее время дейтсвует ранее подписанный акт раздела водопроводных и канализационных сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МП "Азовводоканал" и МУ "Дом Семьи" от 30.12.2005 г.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2013 года по делу N А53-14615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев