Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 19АП-5182/09

г. Воронеж

31 января 2014 г.

Дело N А14-2003/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж" Егорова С.Л.: Маринов Д.Т. представитель по доверенности от 14.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от ООО "Ренеком": Белик Г.П. представитель по доверенности N 50 АА 4191403 от 13.08. 2013, удостоверение N36/2082,

от ООО "Петровский Пассаж Ренессанс": Шлабович С.В. представитель по доверенности от 28.10.2013, протокол собрания участников ООО "Петровский пассаж" N 1 от 01.07.2009, удостоверение N 36/1330,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж" Егорова С.Л. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 по делу N А14-2003/2009 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж" о передаче разногласий по внесению изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Петровский Пассаж" Егоров С.Л. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил суд признать незаконными изменения в порядок и условия проведения торгов по продаже залогового имущества ООО "Петровский Пассаж" и отказать в его утверждении.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Егорова С.Л. об отказе в утверждении внесения изменений в порядок реализации имущества отказано. Суд внес изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО "Петровский Пассаж", находящегося в залоге, дополнив порядок правилами организации торгов посредством публичного предложения в редакции залогового кредитора ООО "Ренеком".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части утверждения изменений в Порядок торгов, касающихся привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации ООО "БизнесКапиталГрупп" и определения в качестве места проведения торгов Универсальной Торговой Платформы ЗАО "Сбербанк-АСТ", конкурсный управляющий ООО "Петровский Пассаж" Егоров С.Л. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.11.2013 в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж" Егорова С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ренеком" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" доводы апелляционной жалобы также отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ООО "Петровский Пассаж" Егоров С.Л. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 только в части утверждения изменений в Порядок торгов, касающихся привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации ООО "БизнесКапиталГрупп" и определения в качестве места проведения торгов Универсальной Торговой Платформы ЗАО "Сбербанк-АСТ", и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 21.11.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2011 ООО "Петровский Пассаж" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Егоров С.Л.

Определением суда от 12.03.2010 установлено требование ОАО "Номос-Банк" к ООО "Петровский Пассаж" в размере 70 000 000 руб. основного долга, 3 276 575, 35 руб. процентов за пользование кредитом, 6 000 000 руб. комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 65 956, 07 руб. пени и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь с учетом положений п.п. 1,2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) N И-08/33 от 25.08.2008.

Определением суда от 12.10.2010 произведена замена ОАО "Номос-Банк" на ООО "Ренеком".

Залоговым кредитором 16.12.2011 согласован порядок реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2012 утверждена начальная цена реализации имущества, находящегося в залоге.

Установив, что в утвержденном Положении не согласован подробный порядок реализации имущества на торгах посредством публичного предложения, залоговый кредитор ООО "Ренеком" заявил конкурсному управляющему о необходимости внесения изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества в части урегулирования порядка реализации имущества путем публичного предложения:

1. В случае признания повторных торгов несостоявшимися, имущество подлежит реализации на открытых тортах посредством публичного предложения в соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. В качестве организатора торгов определить ООО "БизнесКапиталГрупп", 394006, г. Воронеж, ул. Кольцовская, 76. офис 2. Реквизиты: ОГРН 1123668008837, ИНН 3664117523, КПП 366401001, р/сч 40702810313000064136 в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России т. Воронеж. ВПК 042007681, кор/с 30101810600000000681. Телефон: 8 951 866 99 99, тел.: +7(473) 2631616.

3. В качестве места проведения торгов определить Универсальную Торговую Платформу ЗАО "Сбербанк-АСТ" (http://utp.sberbank-ast.ru/Bankruptcy).

4. Срок выхода публикации о публичном предложении в газете "КоммерсантЪ", местном печатном издании, ЕФРСБ. размещение на электронной площадке - не позднее 30 календарных дней с момента утверждения вносимых изменений в порядок и условия продажи имущества ООО "Петровский Пассаж".

5. Размер задатка составляет 10% от начальной цены продажи имущества. Задаток должен поступить на счет организатора торгов, указанные в п.2 настоящих Изменений не позднее даты окончания приема заявок. Оператор электронной площадки в течение двух часов с момента представления заявки на участие в торгах регистрирует представленную заявку в журнале заявок на участие в торгах, присвоив заявке порядковый номер в указанном журнале. Оператор электронной площадки направляет заявителю в электронной форме подтверждение о регистрации представленной заявки на участие в торгах в день регистрации такой заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Заявитель вправе отозвать заявку на участие в открытых торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в открытых торгах, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

6. Величина снижения цены, имущества - равномерное снижение стоимости на 10% каждые пять рабочих дней до окончательной реализации имущества.

7. Время подачи заявки для участия в торгах на электронной площадке круглосуточно.

8. Подведение результатов и определение победителя торгов осуществляется в следующем порядке:

- победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов, в котором подана заявка.

- принятие заявки на участие в торгах посредством публичного предложения происходит не позднее дня, следующего за тем, в котором была подана заявка.

- в этот же день организатор торгов всеми доступными способами (электронная почта, заказное письмо с уведомлением, телефонограмма) направляет победителю торгов и конкурсному управляющему уведомление о признании его победителем торгов с приложением договора купли-продажи и акта приема-передачи имущества.

- при продаже имущества оплата покупателем приобретаемого имущества осуществляется денежными средствами в российских рублях и в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты публикации результатов торгов на расчетный счет ООО "Петровский Пассаж".

- в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения такого договора, внесенный задаток ему не возвращается, торги признаются несостоявшимися.

- в случае заключения договора купли-продажи, организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем). Организатор торгов также направляет сведения об итогах торгов для размещения в газету "КоммерсантЪ", местное печатное издание, ЕФРСБ, электронную площадку Универсальная Торговая Платформа ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Ссылаясь на отсутствие оснований для внесения изменения в порядок реализации имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога подлежат разрешению арбитражным судом (пункт 1 статьи 60, абзац 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости внесения изменений залоговый кредитор сослался на то, что в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях, продажи залогового имущества ООО "Петровский Пассаж" не были установлены четкие условия продажи имущества должника посредством публичного предложения, а также указал на длительный срок реализации имущества конкурсным управляющим.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции рассмотрел и отклонил доводы конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств на реализацию торгов с привлечением специализированной организации и отсутствии аккредитации у предлагаемой электронной площадки в СРО конкурсного управляющего не могут быть приняты судом во внимание, указав, что на расходы конкурсного производства выделяется 5% от суммы, полученной от реализации залогового имущества, в то время как положениями Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по осуществлению мероприятий конкурсного производства, в том числе по изысканию средств для их осуществления. Суд учел также, что предполагаемая стоимость услуг специализированной организации и электронной площадки несоизмерима с уже понесенными расходами конкурсного производства за период с 19.03.2012, в том числе в виде вознаграждения конкурсного управляющего, вследствие затягивания сроков реализации имущества должника.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии аккредитации при Некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО", членом которого является конкурсный управляющий Егоров С.Л. предлагаемой залоговым кредитором электронной площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" суд первой инстанции верно отклонил как не основанный на нормах права.

Закрепление законодателем в п. 1 ст. 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих права проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Доводы жалобы конкурсного управляющего в отношении установления срока публикации сообщения о торгах (не позднее 30 календарных дней с момента утверждения вносимых изменений) не приняты судом первой инстанции во внимание также обоснованно, поскольку предлагаемый залоговым кредитором срок является разумным, а конкурсный управляющий не обосновал невозможность его соблюдения.

Суд первой инстанции исследовал и отклонил иные возражения конкурсного управляющего, как уже принятые во внимание залоговым кредитором.

Довод заявителя жалобы о том, что залоговым кредитором ООО "Ренеком" решения о смене организатора торгов и электронной площадки были приняты не посредством направления конкурсному управляющему Нового Положения о торгах, а посредством Изменений в положение о порядке продажи залогового имущества также подлежит отклонению, так же подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные в дело доказательства, и учитывая, что предложенные ООО "Ренеком" изменения соответствуют закону и не нарушают права и интересы иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе конкурсному управляющему в заявленных требованиях и о внесении в Положение о порядке и условиях реализации заложенного имущества, предложенные залоговым кредитором изменения, в том числе и в части привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации ООО "БизнесКапиталГрупп" и определения в качестве места проведения торгов Универсальной Торговой Платформы ЗАО "Сбербанк-АСТ".

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что право конкретного выбора специализированной организации, а также порядок и условия проведения торгов принадлежит конкурсному управляющему, а не залоговому кредитору, при этом кредиторы и уполномоченные органы не наделены правом по внесению изменений в Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, о том, что торги должны проводиться на иной электронной площадке, нежели Универсальная Торговая Платформа ЗАО "Сбербанк-АСТ", об отсутствии аккредитации у ООО "БизнесКапиталГрупп" и Универсальная Торговая Платформа ЗАО "Сбербанк-АСТ", и об отсутствии доказательств, подтверждающих, что смена организатора торгов и электронной площадки приведет к расширению числа участников торгов и получению более высокой продажной цены, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2013 по делу N А14-2003/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов