Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 12АП-11485/13

г. Саратов

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-23328/12

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кокорева Павла Георгиевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по делу N А12-23328/2012, принятое судьей Шутовым С. А.,

по иску индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича (ОГРН 305770000261332, ИНН 772414746070)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУТ-С" (ОГРН 1023402642119, ИНН 3442054110, 400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 86),

обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981, 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б),

индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу (ОГРН 307346021300013, ИНН 344596364460),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка "Вердиктъ",

индивидуальный предприниматель Жилякова Екатерина Александровна,

Орленко Юрий Сергеевич,

о признании недействительными торгов и договоров,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 30 января 2014 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 30 января 2014 года в 14 часов 30 минут,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - ИП Дрига В. Е., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУТ-С" (далее - ООО "СТАТУТ-С", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик), индивидуальному предпринимателю Кокореву Павлу Георгиевичу (далее - о признании недействительными торгов по реализации прав требования (дебиторской задолженности) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" по неисполненным денежным обязательствам, включенным в Лот 1 и Лот 2, проведенных 27.07.2012 г., и признании недействительными договоров цессии (уступки права требования) N N 1, 2 от 31.07.2012, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" и индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.10.2013 признал недействительными торги по реализации прав требования (дебиторской задолженности) ООО "ЖЭК" по неисполненным денежным обязательствам, включенным в Лот 1 и Лот 2, проведенные 27.07.2012.

Признал недействительным договор цессии (уступки права требования) N 1 от 31.07.2012, заключенный между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П. Г.

Признал недействительным договор цессии (уступки права требования) N 2 от 31.07.2012, заключенный между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П. Г.

С ООО "СТАТУТ-С" в пользу ИП Дрига В. Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп.

С ООО "ЖЭК" в пользу ИП Дрига В. Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп.

С ИП Кокорева П. Г. в пользу ИП Дрига В. Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 18.10.2013, ООО "Статут-С" и Кокорев П. Г. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которым просят указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Дрига В. Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционных жалоб с целью подготовки мотивированного отзыва на апелляционные жалобы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционных жалоб, у ИП Дрига В. Е. было достаточно времени для изложения своей позиции, которым он не воспользовался, в том числе, не направив в судебное заседание своих представителей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что производство по апелляционным жалобам ООО "Статут-С" и Кокорева П. Г. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ЖЭК".

В материалы дела представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.12.2013, в соответствии с которым в раздел "сведения о состоянии юридического лица в регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело, внесенные в ЕГРЮЛ" внесена запись от 10.12.2013 о ликвидации юридического лица ООО "ЖЭК" вследствие банкротства на основании определения суда за государственным регистрационным номером 2133443873000.

ООО "ЖЭК", являющееся одним из ответчиков по делу, существовало в период рассмотрения дела судом первой инстанции, но ликвидировано 10.12.2013, после принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб по существу (30.01.2014) ответчик ООО "ЖЭК" был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Ликвидация одной из сторон по оспариваемым сделкам влечет невозможность рассмотрения спора о признании недействительными договора цессии (уступки права требования) N 1 от 31.07.2012 и договора цессии (уступки права требования) N 2 от 31.07.2012, заключенных между ООО "ЖЭК" и ИП Кокоревым П. Г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при ликвидации одной из сторон оспариваемых сделок (ООО "ЖЭК") в дальнейшем будет невозможно применение последствий недействительности сделки, суд не сможет применить двухстороннюю реституцию в отношении ликвидированного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по апелляционным жалобам ООО "Статут-С" и Кокорева П. Г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2013 прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 и к статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется со сложившейся судебной практикой (определение ФАС Северо-Западного округа от 08.05.2013 по делу N А52-4264/2012, постановление ФАС Московского округа от 13.11.2012 по делу N А40-1345/09-73-2Б, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 7828/07).

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам государственная пошлина подлежит возврату их заявителям ООО "Статут-С" и Кокореву П. Г.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Статут-С" и Кокорева Павла Георгиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2013 года по делу N А12-23328/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статут-С" из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные платежным поручением N 389 от 25 декабря 2013 года.

Возвратить Кокореву Павлу Георгиевичу из федерального бюджета 2 000 руб., уплаченные чеком - ордером от 25 декабря 2013 года.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин