Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-47374/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-43514/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "02" декабря 2013 г.

по делу N А40-43514/13 об отказе в правопреемстве по иску открытого акционерного общества "ИТЕКО" (ОГРН 1045207050657, 127473, г.Москва, ул. Селезневская, д.15., кор.6 ) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Протех" (ОГРН 1073703001130 155813, Ивановская обл., Кинешемский р-н, г.Кинешма, ул.Окружная, д.4) о взыскании заложенности по договору оказания транспортных услуг, неустойки,

в судебное заседание не явились представители от истца, ответчика, третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество"ИТЕКО" обратилось в Арбитражный суд суда г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прогрессивные технологии" о взыскании 163 800 руб. долга, 25 409 руб.60 коп. неустойки на основании договора об оказании транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прогрессивные технологии" в пользу открытого акционерного общества "ИТЕКО" взыскана задолженность в размере 163 800 руб., неустойка в размере 25 409 руб.60 коп., а также 6 676,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины (далее - решение).

Решение вступило в законную силу 29.06.2013 г. и на его основании 11.07.2013 ОАО"ИТЕКО" выдан исполнительный лист.

ООО"ИТЕКО Евразия" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальной замене указанного в решении взыскателя с ОАО"ИТЕКО" на общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" в связи с заключением между ОАО"ИТЕКО" ООО "ИТЕКО Евразия" договора об уступке права требования (цессии) от 01.08.2013 г.(далее - договор), согласно которому к ООО ИТЕКО Евразия" перешло право ОАО "ИТЕКО" на получение 116 000 руб. суммы задолженности, неустойки, (пени, штрафа) (п.1.1,1.4 договора), взысканных решением суда с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Прогрессивные технологии".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2013 года в удовлетворении заявления ООО"ИТЕКО Евразия" отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.3.1 договора передаваемое в соответствии с договором право требования переходит ООО "ИТЕКО Евразия" с момента полной оплаты цессионарием приобретаемого права, пунктом 2.2. договора оплата приобретаемого права производится цессионарием путем перечисления на расчетный счет цедента цены договора в срок до 01.03.2014 г.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда ООО"ИТЕКО Евразия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил упомянутое определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО"ИТЕКО Евразия" указывает, что в соответствии с п.3.1 договора право требования, передаваемое в соответствии с договором, переходит цессионарию в момент подписания договора, указывает, что суд при вынесении определения не исследовал и не дал оценку документам, имеющимся в деле, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ОАО "ИТЕКО" и ООО "Производственная компания "Прогрессивные технологии" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2013г.проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 и 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка кредитором своего требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2001 N 2164/01 кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично.

Возможность частичной уступки права (требования) предполагает и возможность процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

ОАО"ИТЕКО" ООО "ИТЕКО Евразия" заключили договор об уступке права требования (цессии) от 01.08.2013 г, согласно которому к ООО ИТЕКО Евразия" перешло право ОАО "ИТЕКО" право требования к должнику ООО "Производственная компания "Прогрессивные технологии" по договору на оказание транспортных услуг N И-084 от 22.03.2012 г., размер уступаемых прав 116 000 руб. Согласно п.1.4 договора право требования переходит к цессионарию в момент подписания сторонами договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента ( ОАО "Интеко") к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят все права требования с должника неустоек (пени, тррафа), процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением должником условий выполнения обязательств по договору N И-084 от 22.03.2012 г. Согласно п.3.1 договора (л.д.69) право (требование), передаваемое в соответствии с настоящим договором, переходит цессионарию в момент подписания договора.

Как указал в заявлении ООО "Интеко Евразия", в соответствии с договором ему передано от ОАО "Интеко" право на получение задолженности в размере 116 000 руб, неустойки в размере 17 474 руб., расходов по государственной пошлине в размере 4 709,65 руб. Передача ОАО "Интеко" ООО "Интеко Евразия" названного права соответствует решению суда от 18.06.2013 г. поскольку, как указано выше, согласно решению с должника ООО "Производственная компания "Прогрессивные технологии" в пользу истца ОАО "Интеко" взыскана не только задолженность, но и неустойка и расходы по государственной пошлине. Таким образом, переданное ОАО "Интеко" ООО "Интеко Евразия" лицу право на получение от ООО "Производственная компания "Прогрессивные технологии" соответствующих денежных средств определено и индивидуализировано, вследствие чего договор является достаточным основанием для применения статьи 48 АПК РФ.

Доказательства уплаты ООО "Производственная компания "Прогрессивные технологии" денежных средств, право на получение которых передано от ОАО "Интеко" ООО "Интеко Евразия" не представлены, как не представлены и доказательства завершения такой стадии арбитражного процесса по данному делу, как исполнение решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 390 ГК за недействительность требования, переданного первоначальным кредитором новому кредитору, отвечает первоначальный кредитор, уступивший новому кредитору соответствующее требование.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Интеко Евразия" отсутствуют. Должник ООО "Производственная компания "Прогрессивные технологии" об уступке прав уведомлен совместным заказным письмом ОАО "Интеко" ООО "Интеко Евразия" от 01.08.2013 г. исх.N 178/юр (л.д.74)

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда г.Москвы от 2 декабря 2013 г об отказе в удовлетворении заявления ООО "Интеко Евразия" должно быть отменено с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "02" декабря 2013 г. по делу N А40-43514/2013 отменить, заявление о замене стороны удовлетворить.

Произвести замену стороны по делу А40-43514/2013 с открытого акционерного общества "ИТЕКО" (ОГРН 1045207050657) на общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Евразия" в части долга в размере 116 000 руб., неустойки в размере 17 474 руб., государственной пошлины в размере 4 709,65 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая