Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-27760/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-55385/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Никитин С.В., доверенность от 30.01.2014;

от ответчика: Смирнов А.В., доверенность от 19.12.2013 N 821-13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27760/2013) общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-55385/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2"

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании 97 183 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" (далее - ООО "Кунцит-2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о взыскании 97 183 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 13.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Кунцит-2" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно усмотрел в требовании двойную ответственность за одно и то же нарушение.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кунцит-2" и ОАО "Ленэнерго" заключен договор от 04.02.2008 N ОД-2883-07/4156-Э-06 на технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с которым ОАО "Ленэнерго" обязано осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Кунцит-2" к электрическим сетям согласно техническим условиям.

В связи с неисполнением ОАО "Ленэнерго" обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленные договором сроки, ООО "Кунцит-2" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2012 по делу N А56-7987/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013, с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Кунцит-2" присуждено к взысканию 10 268 292 рублей 79 копеек неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда от 19.12.2012 и дополнительным решением от 05.03.2013 по делу N А56-57097/2012 с ОАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Кунцит-2" присуждено к взысканию 1 559 259 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 330 024 рублей 92 копеек неустойки.

В связи с неисполнением ОАО "Ленэнерго" решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-57097/2012 ООО "Кунцит-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда от 13.11.2013 ввиду следующего.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" выражена правовая позиция, в соответствии с которой в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А56-7987/2012 ) и неустойки на основании договора (дело N А56-57097/2012) были удовлетворены судами, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку взыскание с ответчика процентов на уже взысканные проценты и неустойку явилось бы мерой двойной ответственности, что в силу положений гражданского законодательства недопустимо.

При данных обстоятельствах, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 по делу N А56-55385/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кунцит-2" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян