Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-10924/13

г. Томск

04 февраля 2014 г.

Дело N А67-6065/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от заинтересованного лица:Катерлинг Э.В. по доверенности от 10.01.2014 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания"

на определение Арбитражного суда Томской области об отказе в принятии обеспечительных мер

от 28 октября 2013 г. по делу N А67-6065/2013 (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682, 634508, Томская область, Томский р-н, п. Кисловка, ул. Промышленная, 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, Томская область, г. Томск, ул. Бердская, 11А)

о признании недействительным решения от 11.09.2013 года N 5272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 5272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2013 заявление ЗАО "ВИГК" принято к производству.

25.10.2013 в материалы дела от ЗАО "ВИГК" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 11.09.2013 N 5272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2013 по делу N А67-6065/2013 ЗАО "ВИГК" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 28.10. 2013, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Инспекция в соответствии с положениями статьи 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу в котором просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы заявителя к производству до начала судебного заседания от ЗАО "ВИГК" в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Указанное ходатайство подписано представителем апеллянта Нуруллиной Н.И. действующей на основании доверенности от 09.01.2014 г. (действительна до 31.12.2014 года).

Представитель Инспекции в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления ЗАО "ВИГК" об отказе от апелляционной жалобы.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "ВИГК" в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд не может принять отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ апеллянта от апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 156, 184-188, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 28.10. 2013 г. по делу А 67-6065/2013.

Производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" прекратить в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин