Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 07АП-10924/13

г. Томск

18 апреля 2014 г.

Дело N А67-6065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Катерлинг Э. В. по дов. от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 по делу N А67-6065/2013 (судья Сенникова И. Н.) по заявлению закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (ИНН 7017063682, ОГРН 1027000921287), Томская область, Томский район, с. Моряковский затон, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее - ЗАО "ВИГК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ИФНС по Томскому району Томской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 11.09.2013 N 5272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 заявленные требования удовлетворены - суд признал недействительным решение Инспекции от 11.09.2013 N 5272.

Кроме того, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ВИГК".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Томскому району Томской области обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, в части перечисления налоговым агентом НДФЛ статья 49 НК РФ применяться не может - взыскание НДФЛ должно осуществляться в общем порядке в соответствии со статьями 46, 69, 70, 76 НК РФ - иного способа НК РФ не предусматривает, в связи с чем, решение налогового органа соответствует статье 76 НК РФ, является законным и обоснованным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ВИГК" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по г. Томску 28.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027000921287, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ИНН 7017063682).

21.02.2012 общим собранием акционеров ЗАО "ВИГК" принято решение о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

25.06.2012 по результатам проведенной выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 27 о привлечении ЗАО "ВИГК" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 593 361,30 руб.

Данным решением ЗАО "ВИГК" также начислены пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 2 092 350,89 руб., предложено перечислить в бюджет недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 15 933 613 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 07.09.2012 N 408 апелляционная жалоба ЗАО "ВИГК" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 25.06.2012 N 27 оставлено без изменения и утверждено.

На основании вступившего в силу решения от 25.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ, в адрес ЗАО "ВИГК" выставлено требование N 3 по состоянию на 11.09.2012 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 15 933 613 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 092 350,89 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1 593 361,30 руб.

09.10.2012 в связи с неисполнением требования N 3 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2012 в установленный срок, Инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение N 5624 о взыскании налогов, пеней, штрафов в общем размере 11 172 090,56 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации, а также электронных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.11.2012 по делу N А67- 6724/2012 по ходатайству ЗАО "ВИГК" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.06.2012 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-6724/2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2013 по делу N А67-6724/2012 принятые определением арбитражного суда от 13.11.2012 по делу N А67-6724/2012 обеспечительные меры отменены.

11.09.2013 Инспекцией вынесено решение N 5272 о приостановлении в банке филиал "Новосибирский" ОАО "Альфа-банк" расходных операций по расчетному счету ЗАО "ВИГК" N 40702810803150000584.

Согласно указанному решению сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств от 09.10.2012 N 5624 составляет 11 172 090 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ВИГК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании решения недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов, ликвидируемой организации, что свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении материалов дела исходит из установленных фактических обстоятельств и следующих норм права.

По смыслу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налогов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Из положений пункта 1 статьи 65 ГК РФ вытекает, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации установлен статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указано в решении суда, применительно к ликвидации организации НК РФ содержит прямую ссылку на положения ГК РФ.

В соответствии со статьей 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с гражданским законодательством. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 2 статьи 64 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных законодательных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемой организации.

Следовательно, в период нахождения организации в стадии ликвидации налоговый орган не вправе производить принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, так как это противоречит статье 49 НК РФ и статье 64 ГК РФ и, соответственно, влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения остальных кредиторов общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное положение распространяется и на налоговых агентов, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.

Следовательно, порядок исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет имеет общий характер и не зависит от непосредственного источника их уплаты, в том числе, когда уплата производится налоговым агентом.

Материалами дела подтверждается, что 21.02.2012 общим собранием участников ЗАО "ВИГК" принято решение о добровольной ликвидации юридического лица с 29.02.2012, назначена ликвидационная комиссия.

05.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процесса ликвидации юридического лица.

Учитывая, что оспариваемое решение от 11.09.2013 N 5272 о приостановлении операций по счетам в банке, принятое в целях обеспечения исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 09.10.2012 N 5624, вынесено Инспекцией в отношении организации, находящейся в процедуре добровольной ликвидации, а нормами налогового и гражданского законодательства не предусмотрено иного порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов, в том числе и налоговых органов, чем установленный статьями 49 НК РФ и 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения от 11.09.2013 N 5272.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необходимость в рассматриваемом случае руководствоваться положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Данный довод налогового органа правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из статей 61 и 65 ГК РФ, положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", законодатель различает добровольную ликвидацию юридического лица и несостоятельность (банкротство) юридического лица. Это две самостоятельные процедуры, для которых предусмотрен свой порядок реализации.

При этом в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определяя особую правовую природу требования к налоговому агенту, анализировал только положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, данное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не содержит указаний на возможность их применения при проведении процедуры добровольной ликвидации.

В данном случае ЗАО "ВИГК" находилось в процессе добровольной ликвидации, в связи с чем применению подлежит статья 49 НК РФ, являющаяся специальной нормой, регулирующей налоговые правоотношения в конкретных обстоятельствах, когда одним из субъектов является ликвидируемая организация.

Судом также отклоняется довод апеллянта о том, что в части перечисления налоговым агентом НДФЛ статья 49 НК РФ применяться не может.

Из анализа положений статьи 49 НК РФ следует, что она регламентирует порядок исполнения обязанности по уплате налогов не только налогоплательщиком, но и налоговым агентом.

При таких обстоятельствах, установив, что решение Инспекции о приостановлении операций по счетам от 11.09.2013 N 5272 направлено на принудительное преимущественное удовлетворение заявителем требований до полного удовлетворения требований кредиторов предыдущих очередей, что противоречит положениям статьи 49 НК РФ, статьям 63, 64 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 по делу N А67-6065/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева