Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-13617/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-51683/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Алексеева И.А., по доверенности от 21.03.2013 N 2-414,

от заинтересованного лица - Темишев А.Х., по доверенности от 23.12.2013 N 381-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-51683/13, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость, обязании произвести государственную регистрацию прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.07.2013 N 62/019/2013-214 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на пост дежурного по переезду, расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район станция перегон Люберцы 1- Быково от ПК 250+85 до ПК 324+20, обязании зарегистрировать право собственности.

Решением от 28 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управления Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт..

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления указал, что спорный объект, в отношении которого в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации права, является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 21.02.2013 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением N 61/019/2013-214 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - пост дежурного по переезду, расположенного по адресу: Московская область Раменский муниципальный район станция перегон Люберцы 1- Быково от ПК 250+85 до ПК 324+20.

10 июля 2013 года решением N 61/019/2013-214 Управления Росреестра по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности на Платформу железнодорожную открытую пассажирскую по основаниям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на то, что объект, в отношении которого поступило заявление о государственной регистрации права, является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа, в связи с чем, полномочиями по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимого имущества обладает Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

ОАО "РЖД", считая данное решение Управления Росреестра по Московской области незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения Управления Росреестра по Московской области от 10.07.2013 N 62/019/2013-214 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст.1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

Абзац 2 пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации определяет общие особенности регистрации протяженных объектов недвижимого имущества и объектов, расположенных в нескольких регистрационных округах (например, автомобильные и железные дороги, предприятия как имущественные комплексы, линии электропередач и др.), которые подлежат государственной регистрации в центральном аппарате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 03.08.2011 N АА 000474 ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит Сооружение-Производственно-технологический комплекс Московская Рязанской дистанция пути, назначение: сооружения транспорта, где под номером 42 значится "Пост дежурного по переезду", литб.15 (старая 42).

Таким образом, выделяемый объект был ранее включен в состав Сооружения-производственно-технологический комплекс Московско-Рязанской дистанции пути и сам по себе не является протяженным объектом, поскольку расположен по адресу: Московская область Раменский муниципальный район перегон Люберцы 1-Быково, то есть на территории одного регистрационного округа.

В соответствии с решением ОАО "РЖД" от 12.02.2013 N 17 МОСК-5 о выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения-производственно-технологического комплекса Московско-Рязанской дистанции пути в отдельный объект недвижимого имущества выделен, в том числе, спорный объект - Пост дежурного по переезду, расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район станция перегон Люберцы 1- Быково от ПК 250+85 до ПК 324+20.

Таким образом, данное решение ОАО "РЖД" явилось основанием для государственной регистрации права в рассматриваемом деле.

Согласно материалам дела руководством Федеральной регистрационной службы детально разработан и установлен пошаговый порядок государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из состава сооружений - производственно-технологических комплексов. Указанный порядок подробно описан в разъяснениях первого заместителя директора Федеральной регистрационной службы С.Н. Еремина от 26.11.2007 N 9-3792-СЕ, адресованных руководителям территориальных органов Росрегистрации.

Согласно указанным разъяснениям принято решение об определении и применении на практике порядка государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на выделенные из ПТК объекты недвижимости. В соответствии с разъяснениями Росрегистрации функции по государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимости, выделенные из состава ПТК, возложены на территориальные органы Федеральной регистрационной службы (пункт 2 письма).

В соответствии с действующим порядком территориальными органами Росреестра, включая Управление Росреестра по Московской области, зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" более чем на три тысячи объектов, выделенных из ПТК, на которые ранее регистрирующими органами были выданы свидетельства после внесения необходимых изменений в ЕГРП согласно пункту 1 указанного порядка регистрации.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выделяемый объект - пост дежурного по переезду, расположенный по адресу: Московская область Раменский муниципальный район станция перегон Люберцы 1-Быково не является протяженным объектом и расположен на территории одного регистрационного округа - Московская область, что также усматривается из представленный на регистрацию документов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено в качестве причины отказа в регистрации тот факт, что объект, в отношении которого поступило заявление о государственной регистрации права является протяженным объектом, расположенным на территории более одного регистрационного округа, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 10.07.2013 N 62/019/2013-214 об отказе в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на пост дежурного по переезду, расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район станция перегон Люберцы 1- Быково от ПК 250+85 до ПК 324+20, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2013 по делу N А41-51683/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко