Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-45962/13

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-59132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фагот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-59132/2013 по иску ООО КБ "Холдинг-Кредит" (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) к ООО "Фагот" (ОГРН 1064632035610, ИНН 4632063517) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суденков И.А. по доверенности от 26.07.2013;

от ответчика: Барбашин Р.И. по доверенности от 12.04.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Холдинг-Кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фагот" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.04.2012 между Коммерческим Банком "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Истец, Кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фагот" (далее - Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен кредитный договор N 411-ЭКТ/12 (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 4 992 500 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.2.2 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик платит Банку 20% годовых.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно (периодическими платежами), в последний рабочий день календарного месяца, в котором произведено начисление процентов.

Во исполнение условий Кредитного договора Банком были перечислены денежные средства в общей сумме 4 992 500 руб. 00 коп. на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Суд установил, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) надлежащим образом исполнило обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора, срок погашения кредита установлен - 12.07.2012.

Заемщик осуществлял погашение кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом с нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью "Фагот" в соответствии с условиями и обязательствами, предусмотренными Кредитным договором N 411-ЭКТ/12 не произвел в полном объеме погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Сумма основного долга ООО "Фагот" составляет 4 992 500 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 1 311 160 руб. 00 коп.

Ответчик полагает, что его обязательство по возврату денежных средств было им исполнено, поскольку 04.05.2012 им было подано заявление о досрочном погашении кредита, и на счете ответчика в КБ "Холдинг-Кредит" находилось достаточно денежных средств для погашения его задолженности, и именно истцом не была исполнена обязанность по безакцептному списанию денежных средств в счет досрочного погашения долга ответчика по кредитному договору. Указанный довод ответчика был отклонен судом в виду нижеследующего.

Как следует из кредитного договора N 411-ЭТК/12, обязанность банка по списанию денежных средств в безакцептном порядке предусмотрена п. 4.1 кредитного договора, однако такая обязанность лежит на банке в случае осуществления платежей в срок, установленный в договоре. Дополнительное соглашение о досрочном погашении ответчиком кредита сторонами не подписывалось; то есть стороны не изменяли в установленном порядке сроки платежей.

В связи с указанным, суд пришел к неправомерному выводу о том, что у банка не имелось обязанности по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств в счет досрочного погашения кредита; сам же ответчик соответствующее платежное поручение в банк не предоставлял. Таким образом, одновременное наличие денежных средств на счете ответчика и заявление ответчика о досрочном погашении кредита не свидетельствуют о том, что ответчик кредит возвратил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору N 411-ЭКТ/12 суд признал факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.

Между тем, при принятии решения суд нарушил положения ст.ст.315, 408 ГК РФ.

Рассматриваемый иск по своей сути является иском о понуждении к исполнению денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами кредитного договора N 411-ЭКТ/12 от 16.04.2012.

В тексте кредитного договора дословно указано следующее:

"4.1. Все платежи по настоящему Договору, осуществляемые в срок, производятся Кредитором в порядке безакцептного списания денежных средств с расчетного счета Заемщика, указанного в п.2.1. настоящего Договора, либо валютных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых у Кредитора.

4.2. Заемщик в силу своей обязанности погасить в срок имеющуюся задолженность по любому обязательству, возникшему из настоящего Договора, должен обеспечивать в этот же срок на своем расчетном счете, указанном в п.2.1. настоящего Договора, остаток средств, достаточных для погашения соответствующей суммы задолженности.

4.3. Заемщик вправе также самостоятельно погашать свою задолженность, перечисляя в срок платежным поручением подлежащую уплате сумму на счет Кредитора, предназначенный для погашения задолженности по соответствующему обязательству. При отсутствии у Заемщика сведений о счете Кредитора, предназначенном для погашения задолженности по какому-либо из обязательств, Заемщик должен исполнять свои обязанности в порядке, установленном в п.4.2. настоящего Договора".

То обстоятельство, что ООО "Фагот" исполнило свои обязательства перед банком, предусмотренные договором, а именно обеспечило на своем расчетном счете остаток денежных средств в сумме, необходимой для погашения кредита по состоянию на 04.05.2012, подтверждается выпиской с лицевого счета, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Фагот" по состоянию на 04.05.2012 составляет 9 514 093,86 руб.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не согласившись с позицией ответчика о погашении кредита путем размещения денежных средств на расчетном счете, в порядке, предусмотренном п.п.4.1.-4.2. договора, суд ссылается на следующее:

"Как следует из кредитного договора N 411-ЭТК/12, обязанность банка по списанию денежных средств в безакцептном порядке предусмотрена п. 4.1 кредитного договора, однако такая обязанность лежит на банке в случае осуществления платежей в срок, установленный в договоре. Дополнительное соглашение о досрочном погашении ответчиком кредита сторонами не подписывалось; то есть стороны не изменяли в установленном порядке сроки платежей.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что у банка не имелось обязанности по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств в счет досрочного погашения кредита; сам же ответчик соответствующее платежное поручение в банк не предоставлял. Таким образом, одновременное наличие денежных средств на счете ответчика и заявление ответчика о досрочном погашении кредита не свидетельствуют о том, что ответчик кредит возвратил" (абз12-13 стр.2 решения).

Между тем, такие выводы суда противоречат положениям ст.315 ГК РФ, где указано: "Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства".

В рассматриваемом случае досрочное исполнение обязательства предусмотрено условиями обязательства, а именно п.4.4. договора, где дословно указано следующее: "Заемщик вправе с согласия кредитора производить досрочное полное или частичное погашение задолженности по кредиту, предварительно письменно известив об этом кредитора не менее, чем за пять дней".

Имея намерения досрочно погасить полученный кредит, ООО "Фагот" обратилось с заявлением от 04.05.2012 к истцу с просьбой разрешить досрочное погашение и просило списать денежные средства со счета в безакцептном порядке.

Истец дал свое согласие на досрочное погашение, что подтверждается соответствующей визой руководителя Курского офиса банка на заявлении.

Суд так же не учел то обстоятельство, что банк неоднократно производил списание денежных средств по аналогичным заявлениям ООО "Фагот" о досрочном погашении кредита по другим кредитным договорам. Заявления и доказательства списания имеются в материалах дела.

Кроме того, суд не применил подлежащие применению положения ст.410 ГК РФ.

Сделанное ответчиком заявление о досрочном погашении кредита путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета по своей правовой природе является заявлением о зачете встречных однородных требований, т.к. влечет прекращение взаимных обязательств банка и клиента.

В соответствии со ст.410 ГК РФ "Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны".

Заявление было сделано ООО "Фагот" 04.05.2012.

Такая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе с участием КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (решение Арбитражного суда г.Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27148/2013 по делу N А40-26504/13.

Судами сделаны следующие выводы:

"Также суд считает необоснованным, противоречащим положениям ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, довод о том, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться за счет остатка денежных средств на расчетном счете в размере 2 812 878,71 руб., так как на момент отзыва лицензии срок исполнения обязательств не наступил, а о досрочном исполнении ответчиком заявлено не было, а после вынесения Банком России приказа N ОД-352 от 16.05.2012 проведение зачетов требований банка в счет остатка на расчетном счете не допускается" (абз.3 стр.2 решения).

"Срок погашения кредита, установленный п. 1.2.4. кредитных договоров, - 16 июля 2012 года.

Таким образом, по состоянию на 16.05.2012 и до наступления указанного в кредитных договорах срока погашения кредита (16.07.2012) Банк не имел права на безакцептное списание денежных средств размещенных на расчетном счете ООО "Ювента" в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

При этом ответчиком не заявлялось требований о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в соответствии с п.4.4 кредитных договоров" (абз.4 стр.4 апелляционного постановления).

В рассматриваемом в данном деле случае заявление о зачете - досрочном погашении было сделано и сделано в срок до отзыва лицензии у банка.

Суд так же неверно применил положения ст.330 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применив положения ст.330 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям суд не указал, какие именно обязательства, предусмотренные договором, ООО "Фагот" не исполнило и каким именно пунктом договора они предусмотрены.

Так же суд не привел аргументации по поводу ответственности ООО "Фагот" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику является незаконным и необоснованным.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, исковые требования к ответчику являются необоснованными и подлежат отклонению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2013 по делу N А40-59132/2013 отменить.

В иске ООО КБ "Холдинг-Кредит" отказать.

Взыскать с ООО КБ "Холдинг-Кредит" (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) в пользу ООО "Фагот" (ОГРН 1064632035610, ИНН 4632063517) 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина