Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 14АП-966/14

г. Вологда

04 февраля 2014 г.

Дело N А05-14788/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2014 года по делу N А05-14788/2013 (судья Шадрина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1032901362845; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2014 года по заявлению общества к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" (ОГРН 1022901028204) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2013 N 29СА, N 001726 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр" минуя Арбитражный суд Архангельской области, о чем свидетельствует регистрационный штамп суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 о приеме документов, поступивших в электронном виде, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А05-14788/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Котласское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2014 года по делу N А05-14788/2013 (регистрационный номер 14АП-966/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165320, Архангельская область, Котласский район, поселок Шипицыно, улица Ломоносова, дом 51.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 27.01.2014 на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 10.01.2014 N 29АА0338780 на 4 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 28.01.2014 N 17184 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.В. Мурахина